55RS0003-01-2024-001862-91

дело №5-67/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Исаевой П.И., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 3 общеразвивающего вида", ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.11.2002, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Ленинского АО <адрес> по пожарному надзору ФИО5, ФИО1 было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в ходе проведения инспекционного визита с целью проверки исполнения требований предписания №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ТОНД Ленинского АО <адрес> надзорной деятельности помещений, занимаемых ФИО1, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> А, были установлены следующие нарушения: система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (фактически в неисправном состоянии находятся: 148 извещателей пожарных дымовых, 10 извещателей пожарных тепловых, 12 ивещателей пожарных ручных) (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты не обеспечил ежегодное проведение испытания средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО1 И.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала. Пояснила, что извещатели были установлены в 2012 году, на момент проверки они находились в неисправном состоянии. Для исполнения требований предписания обращалась к Учредителю – Департамент образования Администрации <адрес> за выделением денежных средств. Дымовые извещатели были предоставлены Учредителем в январе 2024 года, к настоящему времени предоставлены 12 ручных извещателей, тепловые извещатели так и не получили. Департамент образования не выделил денежные средства на монтаж извещателей, однако ФИО1 договорилось с лицензионной организацией о монтаже, монтаж в настоящее время осуществляется.

Д опрошенный в судебном заседании государственный инспектор Ленинского административного округа <адрес> по пожарному надзору ФИО6 в судебном заседании показал, что все извещатели были установлены в 2012 году. Срок их службы составляет 10 лет. Подтвердил пояснения ФИО1 И.А. в части монтажа извещателей.

Имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Ленинского АО <адрес> по пожарному надзору ФИО5, которым ФИО1 было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется предписание №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется решение о проведении внеплановой выездной проверки №-В/РИВ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был проведен инспекционный визит исполнения требований предписания №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется акт внепланового инспекционного визита №-В/РИВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов по ДД.ММ.ГГГГ 11 часов, в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения требований предписания №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ТОНД Ленинского АО <адрес> надзорной деятельности помещений, занимаемых ФИО1, по адресу: <адрес> А, были установлены нарушения, указанные в описательной части постановления, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проверке помещений, занимаемых ФИО1, по адресу: <адрес> А, установлены нарушения пожарной безопасности. При составлении протокола ФИО1 И.А. указала, что с нарушениями согласна, нарушения не устранены в связи с отсутствием финансирования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Обоснованность вмененных нарушений проверены судом, сомнений не вызывают.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем муниципального, государственного ФИО1 направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на исполнение предписания, однако, бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

ФИО1 относится к субъектам, указанным в положениях п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из представленных ФИО1 сведений следует, что до получения предписания - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и после получения предписания ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просило Учредителя выделить денежные средства для устранения нарушений пожарной безопасности, однако, денежные средства, как следует из ответов Учредителя, выделены не были. Большая часть пожарных извещателей была предоставлена в натуре, оставшая часть и денежные средства для монтажа извещателей получены не были.

Кроме того, ФИО1 самостоятельно принимало меры к монтажу извещателей.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности в отношении Бюджетного дошкольного образовательного ФИО1 <адрес> «Детский сад № общеразвивающего вида» подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Бюджетного дошкольного образовательного ФИО1 <адрес> «Детский сад № общеразвивающего вида», прекратить по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко