№ 2а-3239/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «РУСЬ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о других требованиях,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСЬ» (ИНН <***>) (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее – ОСП) ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП ФИО2, УФССП России по <адрес>:
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, определения о процессуальном правопреемстве, в отношении должника ФИО3;
об обязании начальника ОСП ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении должника ФИО3, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника (л.д. 3-4).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО4, ГУФССП России по <адрес> (л. д. 37).
Лица, участвующие в деле: административный истец, судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО4, начальник ОСП ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, должник ФИО3 (далее – должник) – о времени и месте рассмотрения дела извещены, физические лица не явились, кроме того, представителей в судебное заседание не направили.
Возражений не поступило. Представитель ГУФССП России по <адрес> в возражениях выразил свою позицию о чрезмерности судебных расходов.
Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника, о взыскании в пользу административного истца задолженности в размере 166 947 руб. (л.д. 30).
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества (л.д. 32).
Административный истец указал, что постановление об окончании исполнительного производства, а также сам исполнительный документ ими не получены, в связи с чем обратились в суд с настоящим административным иском.
После обращения взыскателя в суд с административным иском (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и сам судебный приказ, определение о замене стороны в адрес административного истца не были направлены. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОСП ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено за номером 250888/23/59004-ИП (л.д. 33). Копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ административному истцу для сведения через Единый портал государственных услуг, ими получена и прочитана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
На основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (далее – КАС РФ) суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя было прекращено, а права взыскателя восстановлены заместителем начальника ОСП в пределах предоставленных ему законом полномочий (часть 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), поэтому в настоящее время права взыскателя уже не затрагиваются. В связи с этим суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.
Кроме того, административный истец в связи с восстановлением нарушенного права просит принять отказ от административного иска в указанной части, просит рассмотреть его заявление, изложенное в административном иске, о взыскании судебных расходов. Суд принимает этот отказ, поскольку он не противоречит закону и прав других лиц не нарушает, что также является основанием для прекращения производства по делу.
С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд в соответствии со статьей 113 КАС РФ признает за административным истцом право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, просьба о компенсации которых изложена в административном иске (л.д. 3-4).
Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт достижения соглашения между сторонами об оказании административному истцу (заказчику, клиенту) юридических услуг исполнителем (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), заключающихся в подготовке и направлении административного иска по настоящему делу и заявления о взыскании судебных расходов (п. 1.1 договора), размер вознаграждения определен в размере 7 000 руб. (пункт 4.1 договора). Пункт 4.2 договора предусматривает, что оплата производится в день подписания сторонами договора путем выдачи из кассы Доверителя денежных средств (л.д. 7). Факт оплаты денег подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. (л.д. 14).
Суд отмечает фактическую и правовую сложность дела, качество оказанных услуг и их объем, значимость защищаемого права, требования разумности, определяет стоимость оказанных услуг в размере 1 500 руб., остальная сумма является завышенной, не соответствующей требованиям разумности. Суд отмечает, что взыскателем подан типовой административный иск, что подтверждается многочисленными делами, рассмотренными Индустриальным районным судом <адрес> (например, № и др.)
Суд обращает внимание, что по указанному делу бремя доказывания законности оспариваемого бездействия лежало не на административном истце, а на административных ответчиках, тогда как нарушение прав административного истца (исходя из предмета заявленных требований) предполагалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу по административному иску ООО «РУСЬ» (ИНН <***>).
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ООО «РУСЬ» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) руб.
Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней.
Судья – подпись – А.М. Перевалов