РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-645/2022

пгт Оричи 9 ноября 2022 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Оричевский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Оричевский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Оричевский» о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в апреле 2022 года и в последующие месяцы (точные даты не помнит) он содержался в ИВС МО МВД России «Оричевский». При этом в ИВС условия содержания не соответствовали нормам, а именно: вместо унитаза стоит чаша Генуя, откуда идет специфический запах. Кроме того, плохо работает вытяжка, нет установленной кабинки, вместо которой стоит кирпичная перегородка высотой 1 метр с дверью такой же высоты. В камерах мало освещения, на стенах облупленная краска, паутина, где-то есть плесень. В оконных проемах установлены решетки изнутри камеры, которые ограничивают свободный доступ к окну, чтобы его открыть. Стекла окон покрыты серебряным покрытием, из-за чего плохо поступает естественный свет. Камеры не соответствуют квадратным метрам, а именно 4 кв.м. на человека. На прогулку выводят на 15 минут. В мае 2022 года после выключения отопления в камерах было очень влажно и холодно, было тяжело дышать, одежда была влажной. Такие условия содержания причинили ему моральный вред.

Просит суд взыскать с МО МВД России «Оричевский» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, настаивая на иске, привел аналогичные доводы. Дополнительно суду пояснил, что с жалобами на условия содержания в ИВС МО МВД России «Оричевский» он никуда, в том числе в прокуратуру района, не обращался.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Оричевский» по доверенности ФИО2 (л.д. 57, 58) исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 действительно содержался в ИВС МО МВД России «Оричевский» с 25 апреля 2022 года (2 суток), с 16 мая 2022 года (3 суток), с 18 июля 2022 года (2 суток), с 1 августа 2022 года (2 суток). Считает, что ссылки административного истца на ненадлежащие условия содержания в ИВС несостоятельны, так как материально-бытовое обеспечение лиц, содержащихся в ИВС, соответствует нормам, что подтверждается актом комиссионного обследования изолятора временного содержания МО МВД России «Оричевский» от 17.01.2022 года, проведенного руководителями МО МВД России «Оричевский», руководителями и специалистами УМВД России по Кировской области. Согласно журналу вывода содержащихся в ИВС лиц на прогулку и распорядка дня в периоды содержания в ИВС ФИО1 выводился на прогулки. Доводы истца о том, что прогулки длились по 15 минут несостоятельны, так как прогулки прекращались по желанию самого ФИО1, о чем составлялись соответствующие акты 25 и 26 апреля, 16, 17 и 18 мая, 18 июля и 3 августа 2022 года. Кроме того, прокуратурой Оричевского района осуществлялись ежедневные проверки ИВС. В журнале проверок ИВС в указанный период замечаний нет. В период содержания ФИО1 в ИВС жалоб со стороны последнего не поступало, что подтверждается книгой отзывов и предложений МО МВД России «Оричевский». Полагает, что административным истцом не представлено доказательств того, что он содержался в ИВС в условиях, нарушающих его права и законные интересы, поскольку сам по себе факт содержания в условиях, не соответствующих надлежащим условиям содержания, без установления конкретных фактов, которые свидетельствовали о каких-либо негативных последствиях такого содержания для истца, не может является основанием для привлечения ответчиков к ответственности. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Определением от 13 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области (л.д. 8-9), представитель которого в суд не явился.

В возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 (л.д. 25) указал, что обязанность по выполнению и финансированию мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Согласно статье 4 Федерального закона от 27.12.2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Соответственно, надлежащим административным ответчиком по данному делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Также указал, что при рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также определяет характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, его последствия. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между нравственными страданиями, которые он испытал, и действиями должностных лиц ИВС МО МВД России «Оричевский», в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Министерство финансов Российской Федерации так же полагает, что, учитывая незначительное время содержания истца в ИВС, компенсация морального вреда в размере 300000 рублей завышена. Просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина России (л.д. 23-24)

Определением от 13 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д. 10-11), представитель которого в суд также не явился.

В возражениях на административный иск представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО4 (л.д. 49, 51) указала, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав в период содержания в ИВС МО МВД России «Оричевский». Конкретных доводов о том, что указанные истцом недостатки условий содержания причинили ему физические неудобства, нравственные переживания, которые по степени тяжести можно было бы охарактеризовать как страдания, не приведено, а сама по себе ссылка на то, что условия содержания не отвечали требованиям закона, является недостаточной для удовлетворения заявленных требований. При этом законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда в случае выявления любых нарушений материально-бытовых, санитарных условий содержания осужденных, при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо принадлежащих гражданину нематериальных благ. Просит суд в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, административное дело рассмотреть в отсутствие представителя МВД России и УМВД России по Кировской области (л.д. 47-48)

Заслушав явившихся участников, изучив доводы представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела ФИО1 приговором Оричевского районного суда Кировской области от 2 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 53-56)

Записями в Книге учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, подтверждено, что в связи с расследованием и рассмотрением судом уголовного дела в период с 25 апреля 2022 года по 4 августа 2022 года ФИО1 был неоднократно этапирован и содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России «Оричевский». Так ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Оричевский» с 25 апреля (с 11 часов 28 минут) по 27 апреля 2022 года (8 часов 30 минут); с 16 мая (с 11 часов 45 минут) по 19 мая 2022 года (9 часов 00 минут); с 18 июля (с 12 часов 00 минут) по 20 июля 2022 года (18 часов 00 минут); с 1 августа (с 20 часов 15 минут) по 4 августа 2022 года (09 часов 30 минут) (л.д. 19-22)

По информации начальника МО МВД России «Оричевский» ФИО5 от 12.10.2022 года в период за 2022 год жалоб на условия содержания в ИВС от ФИО1 не поступало (л.д. 17)

Из акта комиссионного обследования изолятора временного содержания МО МВД России «Оричевский» от 17 января 2022 года следует, что комиссионно (руководителями и специалистами УМВД России по Кировской области, а также руководителями МО МВД России «Оричевский») обследован ИВС МО МВД России «Оричевский». Установлено, что год постройки ИВС – 1996 год. В ИВС всего пять камер для лиц, содержащихся под стражей. Лимит мест в камерах общий - 11, камера № 1 – 2 места, камера № 2 – 3 места, камера № 3 – 1 место, камера № 4 - 2 места, камера № 5 – 3 места. Общая площадь 5 камер – 53,1 кв.м., камера № 1 – 10,5 кв.м., камера № 2 – 13,6 кв.м., камера № 3 – 6,3 кв.м., камера № 4 – 8,2 кв.м., камера № 5 – 14,5 кв.м. Стены выполнены из кирпича, толщиной 70 см., межкамерные стены усилены арматурной решеткой, отделка стен камер – гладко оштукатурены и покрашены. В камерах №№ 1, 2, 3, 4 имеется по одному окну, размерами 115х90 см., в камере № 5 имеется два окна размерами 115х90 см., окна расположены на высоте 1,4 м. от пола, окна оснащены форточками с замками вагонного типа, на каждом окне имеется внутренняя решетка из арматуры диаметром 8 мм., с размером ячеи 5х5 см., закреплены на стене на 4 анкерных болта, наружные решетки выполнены из арматуры диаметром 16 мм., с размером ячеи 14х14 см., закреплены к стене на 4 анкерных болта, наружные решетки оснащены охранно-тревожной сигнализацией, на окнах имеется остекление типа «Мороз». Санузлы в наличии в каждой камере, имеются перегородки и двери высотой 1,0 м. от пола санитарного узла, установлены чаши генуа, имеется металлическая раковина с краном с подводом горячей (от водонагревателя) и холодной централизованной воды. В каждой камере установлены кровати размерами 190х70 см. одноярусные по лимиту мест (всего 11 кроватей), столы – 5 штук, скамейки – 5 штук, из расчета по 0,4 пог.м. на человека, вешалки для верхней одежды в каждой камере по лимиту мест содержащихся, настенные шкафы имеются в каждой камере из расчета одна на 2 человека, прикроватные тумбочки для хранения продуктов питания и предметов личной гигиены, бачок для питьевой воды на каждую камеру объемом 10 литров, радиодинамик установлен в каждой камере – исправен. В каждой камере установлен светильник дневного освещения (уровень освещенности 150 люм) и ночного освещения, приточно-вытяжная вентиляция имеется в каждой камере – исправна. Прогулочный двор в наличии, площадь 12,35 кв.м., стены кирпичные, гладко оштукатурены, покрашены водно-дисперсионной краской, высота стен 2,95 м., поверху закрыт металлической решеткой и сеткой «рабицей», имеется навес от дождя, скамейка для сидения в наличии, дренажная система в наличии исправна (л.д. 34-39)

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

В соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ФИО1 с 25 по 27 апреля 2022 года содержался в камере № 4, площадью 8,2 кв.м, оборудованной 2 спальными местами, с одним лицом (ФИО8). В период с 16 по 19 мая 2022 года содержался в камере № 1, площадью 10,5 кв.м., с одним лицом (ФИО9). В период с 18 по 20 июля 2022 года содержался в камере № 1, площадью 10,5 кв.м., один. В период с 1 по 4 августа 2022 года содержался в камере № 1, площадью 10,5 кв.м., с одним лицом (ФИО10).

Таким образом, при содержании административного истца в ИВС МО МВД России «Оричевский» в исследуемый период нормы санитарной площади в камере на одного человека нарушены не были.

Подпункт 11 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» устанавливает, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей приказом МВД России от 22.11.2005 года № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу пункта 130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения начальника ИВС или дежурного ИВС. Указанное должностное лицо принимает решение по существу просьбы (пункт 134 Правил)

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИВС МО МВД России «Оричевский» оборудован прогулочным двором, прогулки лицам, содержащимся в ИВС, предоставляются, что не оспаривается самим ФИО1.

Из представленных суду актов о досрочном прекращении прогулки по просьбе лиц (лица), содержащихся в МО МВД России «Оричевский», следует, что по просьбе лиц, содержащихся в ИВС (в данном случае ФИО1) прогулки прекращались досрочно: 25 апреля 2022 года в 17 часов 11 минут; 26 апреля 2022 года в 16 часов 42 минуты; 16 мая 2022 года в 14 часов 29 минут; 17 мая 2022 года в 13 часов 12 минут; 18 мая 2022 года в 13 часов 01 минуту; 18 июля 2022 года в 17 часов 46 минут; 2 августа 2022 года в 16 часов 41 минута; 3 августа 2022 года в 13 часов 56 минут (л.д. 40-43)

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о том, что ненадлежащие условия содержания в ИВС выразились в предоставлении прогулок всего на 15 минут, не нашли своего подтверждения, так как ежедневные прогулки ФИО1 предоставлялись, а их досрочное прекращение вызвано просьбами самого ФИО1, при этом доказательства отказа от прогулок в результате принуждения им не представлены, с соответствующими жалобами и заявлениями к руководству МО МВД России «Оричевский», прокуратуру он не обращался.

Согласно подпункту 4 пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Из материалов дела следует, что камеры ИВС МО МВД России «Оричевский» оборудованы санузлами с чашами Генуя, которые огорожены перегородкой с дверью высотой 1 метр от пола, что обеспечивает приватность пользования туалетом, а также соответствует требованиям пункта 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (СП 12-95). При этом следует отметить, что требования к конкретному виду унитаза (чаша Генуя или иной) действующими нормативными актами не предъявляются. Кроме того, как следует из акта комиссионного обследования ИВС, в каждой камере имеется исправная приточно-вытяжная вентиляция.

Также судом установлено, что камеры, в которых содержался ФИО1 (№№ 1, 4) оборудованы окнами размерами 115х90 см., оснащенными форточками для доступа свежего воздуха. Кроме того, в каждой камере установлены светильники дневного освещения (уровень освещенности 150 люм) и ночного освещения.

Наличие же наружного остекления камер из стекла типа «Мороз» прямо соответствует требованиям пункта 17.13 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (СП 12-95). Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Оричевский» в спорные периоды соответствовали предъявляемым требованиям.

Содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Сам по себе факт возможной недостаточности освещенности в камерах ИВС, повышенной влажности во время нахождения там административного истца при установленных судом обстоятельствах, а также при отсутствии жалоб от него не является безусловным основанием полагать о переживании административным истцом физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы. Таким образом, нарушения личных неимущественных прав (в том числе права на достаточное личное пространство) ФИО1, содержащегося под стражей, судом не установлено, а факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Оричевский» не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается административный истец, отсутствует.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав заявителя, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт содержания административного истца в ИВС в ненадлежащих условиях, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 к МО МВД России «Оричевский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года

Решение06.12.2022