Решение по делу № 02А-0658/2022~МА-0458/2022 от 16.12.2022 - о признании вселения фактически не состоявшимся, отмене постановлений об окончании исполнительных производств, обязании возобновить исполнительные производства и осуществить фактическое вселение после исполнения требования по исполнительному документы об устранении незаконной перепланировки, взыскании расходов.

УИД 77RS0020-02-2022-010082-88

№2а-658/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-658/2022 по административному иску ........., действующего в интересах детей к Перовскому РОСП УФССП России, судебному приставу-исполнителю фио о признании вселения фактически не состоявшимся, отмене постановлений об окончании исполнительных производств, обязании возобновить исполнительные производства и осуществить фактическое вселение после исполнения требования по исполнительному документы об устранении незаконной перепланировки, взыскании расходов,

установил:

Административный истец ... ..., действующий в интересах детей обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Перовскому РОСП УФССП России, судебному приставу-исполнителю фио о признании вселения фактически не состоявшимся, отмене постановлений об окончании исполнительных производств, обязании возобновить исполнительные производства и осуществить фактическое вселение после исполнения требования по исполнительному документы об устранении незаконной перепланировки, взыскании расходов, ссылаясь на то, что в рамках исполнительных производств от 02.10.2018 г. №... и исполнительных производств от 16.08.2019 г. ..., по которым истец является взыскателем, судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП фио 16.07.2021 г. после многолетнего бездействия был осуществлен выход с целью вселения Истца и его троих несовершеннолетних детей в жилые помещения, находящиеся по адресу: адрес,166. тот же день исполнительные производства были окончены приставом, как указано в постановлениях об окончании исполнительных производств, на основании п.1 ч.1 статьи 47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно на основании «фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе», но данные постановления были получены взыскателем по его инициативе только 29 апреля 2022 г., фактически через год, в нарушение закона об исполнительном производстве, а не как положено 17.07.2021. При этом, по ИП по нечинению Истцу и его детям препятствий к проживанию в указанных квартирах должник всего один - фио, а по вселению Истца и его детей в указанные квартиры должниками являются четверо совершеннолетних сонанимателей, зарегистрированных с Истцом и его детьми на одной жилплощади — фио, фио‚ фио и фио Считает, что судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП фио поторопился закрыть исполнительные производства и констатировать факт якобы исполнения содержащихся в них требований, а именно: Акты о совершении исполнительных действий в отношении должников фио по нечинению препятствий и фио по вселению Истцом (взыскателем) подписаны с письменными комментарием, что Взыскатель (Истец) не получил ключи от входных дверей в указанные квартиры по причине физического отсутствия самих дверей в обе квартиры: по адресу адрес, 166 - там, где должны были находиться входные двери согласно техпаспортам на квартиры и плану ГБУ МосгорБТИ‚ следовательно, Истец считает, что вселения как такового не произошло. Однако, исполнительные производства по вселению в отношении должников фио, фио, фио были окончены приставом фио в тот же день — 16.07.2021, хотя требования по данным исполнительным производствам, равно так же, как по исполнительному производству в отношении фио‚ фактически остаются неисполненными. Более того, акты о совершении исполнительных действий по вселению в отношении всех трех должников — фио и фио и фио, Истец не получал на руки, а, следовательно, не подписывал по причине того, что судебный пристав-исполнитель фио не представил данные документы Истцу на подпись, в нарушении п.6 ст.47 закона о исполнительном производстве. Также 29.04.2022 в Перовском РОСП Представителем Истца ...ым А.Е. при ознакомлении с делом исполнительных производств по адресу адрес, 166 было обнаружено, что данные акты отсутствуют в деле. При отсутствии в акте о совершении исполнительных действий подписи взыскателя (Истца) исполнительное производство не может быть окончено на основании п.1 ч.1 статьи п.1 ч.1 ст.47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в данном конкретном случае отсутствует не только подпись, но и сами акты, а исполнительные производства все равно окончены. Судебный пристав-исполнитель фио проигнорировал указанное Истцом в акте о совершении исполнительных действий по нечинению препятствий к проживанию письменное замечание о том, что должник фио по исполнительным производствам о нечинении препятствий к проживанию и о вселении сам письменно категорически отказался заключать соглашение о совместном с Истцом пользовании жилыми помещениями, что прямо свидетельствует о факте неисполнения судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП фио требований о вселении Истца и его троих несовершеннолетних детей в жилые помещения, указанные в исполнительном листе. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП фио фактически не исполнил требование о вселении, полностью нарушив п.1 ч.1 статьи 47 и ч.2 ст.108 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении, ... И.В. просил признать вселение Истца и его несовершеннолетних детей фактически не состоявшимся, а требование о вселении — неисполненным в отношении всех должников и отменить постановления об окончании исполнительного производства по вселению судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП фио по каждому из должников; обязать Перовский РОСП УФССП России по Москве возобновить исполнительное производства от 16.08.2019 г. ... о вселении Истца и его троих несовершеннолетних детей в жилые помещения, находящиеся по адресу: адрес, 166, и осуществить фактическое, а не фиктивное вселение семьи Истца в жилые помещения поле исполнения Перовским РОСП по исправленному исполнительному листу решения суда в отношении фио по иску Мосжилинспекции об устранении незаконной перепланировки в квартирах и демонтаже самостроя в межквартирном холле, а также приведении квартир 165 и 166 по адресу адрес, и общедомовой территории на этаже 8 подъезда 4 указанного дома в соответствие с технической документацией; взыскать с Ответчика компенсацию за судебные расходы и услуги Представителя в размере 300 000 рублей.

Административный истец ... И.В. и его представитель в судебном заседании административные исковые требования полностью поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП фио в судебном заседании административные исковые требования не признал.

Представитель административного ответчика - Перовского РОСП ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Об органах принудительного исполнения Российской Федерации и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Перовского районного суда адрес от 17.11.2015 года фио был обязан не чинить фио (в настоящее время фио) фио и несовершеннолетним фио и фио препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Москва адрес,166.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС №... и в отношении фио постановлением от 02.10.2018 года судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП фио возбуждено исполнительное производство №....

Решением Перовского районного суда адрес от 19.12.2018 года ... И.В., действующий за себя и в интересах ...фио, ...фио, ...фио, вселен по адресу: Москва адрес,166.

На основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы ФС №029902011 в отношении должника фио, ФС №029902010 в отношении должник фио, ФС №029944751 в отношении должника фио, ФС №029902012 в отношении должника фио и постановлениями судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП были возбуждены исполнительные производства №118917/19/77021-ИП (в отношении должника фио), №118915/19/77021-ИП (в отношении должника фио), №118913/19/77021-ИП (в отношении должника фио), №118912/19/77021-ИП (в отношении должника фио).

Из акта о совершении исполнительных действий от 16 июля 2021 г. следует, что ... И.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей, получил ключи от тамбурной двери в количестве 1 шт., получил ключи от незаконно возведенного тамбура перед квартирами 165 и 166 в количестве 2 шт., ключи от квартир 165 и 166 не получил, т.к. входные двери в указанные квартиры демонтированы. Также, ... И.В. указал, что он и дети не могут проживать в квартире, где нет дверей, при обзоре квартиры им обнаружено, что в квартире 165 отсутствует оконный блок с дверью на балкон, что является не незаконной перепланировкой, отсутствует входная дверь, квартира 166 не соответствует техническому паспорту, на кухне отсутствует электроплита, раковина, смеситель холодной и горячей воды, отсутствует оконный блок на балкон, отсутствует входная дверь, электрощиток незаконно перенесен в другое место. ... И.В. указал, что условий для нормального проживания его семьи и осуществления жизнедеятельности в квартирах нет. При наличии исполнительного производства о восстановлении квартир 165 и 166 согласно технической документации и полного восстановления квартир, готов вселиться повторно. На его предложение должникам о подписании соглашения о совместном проживании их семьи и его семьи в разных комнатах получен категорический отказ. При таких обстоятельствах, считает, что факт его вселения носит формальный характер и после устранения препятствий готов вселиться повторно.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио от 16 июля 2021 г. исполнительные производства №118917/19/77021-ИП (в отношении должника фио), №118915/19/77021-ИП (в отношении должника фио), №118913/19/77021-ИП (в отношении должника фио), №118912/19/77021-ИП (в отношении должника фио) были окончены на основании ст.14, ст.6, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования об исполнительном производстве исполнены в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку каких либо нарушений действующего законодательства, в том числе Закона об исполнительном производстве, в действиях административных ответчиков не установлено, в том числе не установлено нарушений при принятии судебным приставом-исполнителем фио постановлений об окончании исполнительных производств, поскольку по состоянию на 16.07.2021 г. судебный пристав-исполнитель вселил ...а И.В., действующего за себя и в интересах детей, в жилое помещение по адресу: Москва адрес,166, в том виде, в котором данное жилое помещение существовало на указанную дату, передав ключи от тех дверей, которые на том момент там были установлены, при этом, административный истец, фактически требует своего вселения в квартиру после исполнения иного решения, а именно решения Перовского районного суда адрес 31.01.2019 г., которым были удовлетворения исковые требования Государственной жилищной инспекции к фио о приведении фактического состояния помещения в соответствии с технической документацией на него и фио был обязан привести принадлежащее ему на основании договора социального найма жилого помещения квартиры 165,166 по адрес, прежнее состояние, а именно: в квартире 165 – восстановить оконно – дверной блок между помещениями 3а и 3 по плану ГБУ МосгорБТИ, вернуть в исходное состояние электрическую плиту в помещении 3 по плану ГБУ МосгорБТИ, вернуть в исходное состояние инженерное (сантехническое) оборудование в уборной 165,166; произвести демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом перед квартирами 165,166; в квартире 166 - восстановить оконно – дверной блок между помещениями 2а и 2 по плану ГБУ МосгорБТИ, вернуть в исходное состояние электрическую плиту и раковину в помещении 2 по плану ГБУ МосгорБТИ, при этом, законом не предусмотрено исполнение решения суда под условием, то есть в данном случае, под условием исполнения решения в случае исполнения другого решения.

Отказывая в иске, суд учитывает, что в соответствии со ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в связи с чем, ... И.В., полагая, что необходимо повторное совершение исполнительных действий по его вселению и вселению его детей, вправе обратиться с соответствующим заявлением в Перовский РОСП УФССП России по Москве.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме, а при отказе в иске судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ...а ..., действующего в интересах детей к Перовскому РОСП УФССП России, судебному приставу-исполнителю фио о признании вселения фактически не состоявшимся, отмене постановлений об окончании исполнительных производств, обязании возобновить исполнительные производства и осуществить фактическое вселение после исполнения требования по исполнительному документы об устранении незаконной перепланировки, взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский суд адрес.

Судья: О.В.Андреева