РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Плотниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3815/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО Югре и судебному приставу исполнителю ФИО2 и ФИО3, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать действия службы судебных приставов - исполнителей незаконными по части требований ст.87 Ф 3 № 229 «Об исполнительном производстве» и снять арест с принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, наложенный 20.03.2014 года. Признать незаконным удержание автомобиля <данные изъяты> гос. номер № на штраф-стоянке ООО «Дейл» с 05.10.2014 года.

Требования иска мотивирует тем, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: 20.03.2014 года на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, судебным приставом-исполнителем был наложен арест без права пользования, на основании материалов исполнительного производства от 09.01.2014г. № 33/14/10/86. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 08.05.2014 года задолженность по алиментам по состоянию на 03.12.2013 года составляла 1960414,09 рублей. При более тщательном пересчете задолженности по алиментам, на 24.12.2014 года задолженность составила 28731,70 рублей. Решением суда от 05.06.2015 года был отменен арест наложений 20.03.2014 года на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> гос.номер №. Несмотря на решения Нижневартовского городского суда от 05.06.2015г. автомобиль ему не вернули. 24.02.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату с должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Дейл», (штрафстоянка судебных приставов) денежной суммы в размере 109600рублей. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают его права, так как он должен платить ежегодный транспортный налог и еще за штрафстоянку в ООО «Дейл», за автомобиль которым он не пользуются более 8 лет, а также не может снять его с учета в ГИБДД. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям ст.87 ФЗ. «Об исполнительном производстве» № 229, которая гласит, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передачи имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебными приставами-исполнителями по акту приема передачи. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Определениями судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по ХМАО-Югре и судебный пристав исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4

Административный истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, так как судебные приставы должны были вернуть ему автомобиль сразу после снятия ареста но не вернули, автомобиль числится на нем, при этом ему все еще приходят на него налоги транспортные, ему вменили хранение на платной автостоянке, хотя держали там автомобиль незаконно.

Представитель ответчика УФССП по ХМАО-Югре ФИО5 в суде просила в иске отказать, так как автомобиль истца был арестован сразу по двум исполнительным производствам, в рамках закона, сейчас автомобиль передан взыскателю в счет погашения задолженности по алиментам.

Административные ответчики не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

20 марта 2014 года в рамках исполнительного производства от 09.01.2014 года № 33/14/10/86 был составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> гос. номер № принадлежащий ФИО1

03 июля 2014 года автомобиль <данные изъяты> гос. номер № принадлежащий ФИО1 по результатам оценки был оценен в сумму 62000 рублей.

09 декабря 2014 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 под номером №-ИП о взыскании с него в пользу А.С.Ф.. алиментов в твердой денежной суме на содержание несовершеннолетнего ребенка. по решению суда от <дата>.

24 декабря 2014 года в рамках исполнительного производства № № от 09.12.2014 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> г.н. № принадлежащий ФИО1, то есть повторный арест в рамках разных исполнительных производств и был также составлен акт описи и ареста спорного имущества.

<дата> в рамках исполнительного производства № № от <дата> судебным приставом-исполнителем автомобиль <данные изъяты> г.н. № принадлежащий ФИО1 был оценен в сумму 198000 рублей.

14 мая 2015 года в рамках исполнительного производства № № от 09.12.2014 года судебным приставом-исполнителем автомобиль <данные изъяты> г.н. № принадлежащий ФИО1 передан для принудительной реализации на комиссионные торги.

05 июня 2015 года по решению судьи Нижневартовского городского суда отменен арест от 20 марта 2014 года на автомобиль <данные изъяты> г.н. № принадлежащий ФИО1

03 июля 2015 года в рамках исполнительного производства № № от 09.12.2014 года судебным приставом-исполнителем цена на автомобиль <данные изъяты> г.н. № принадлежащий ФИО1 была снижена до 168300 рублей 00 копеек.

12 ноября 2015 года в рамках исполнительного производства № № от 09.12.2014 года судебным приставом-исполнителем снят арест на автомобиль <данные изъяты> г.н. № принадлежащий ФИО1

02 августа 2017 года в рамках исполнительного производства № № от 09.12.2014 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> г.н. № принадлежащий ФИО1, то есть вновь.

04 октября 2017 года в рамках исполнительного производства № № от 09.12.2014 года судебным приставом-исполнителем автомобиль <данные изъяты> г.н. № принадлежащий ФИО1 был оценен в сумму 122000 рублей.

15 ноября 2017 года в рамках исполнительного производства № № от 09.12.2014 года судебным приставом-исполнителем автомобиль <данные изъяты> г.н. № принадлежащий ФИО1 передан для принудительной реализации на комиссионные торги.

Торги не состоялись и 25 апреля 2018 года в рамках исполнительного производства № №-ИП от 09.12.2014 года судебным приставом-исполнителем автомобиль <данные изъяты> г.н. № принадлежащий ФИО1 передан в собственность взыскателю – А.С.Ф. в счет погашения алиментной задолженности по данному исполнительному производству.

25 апреля 2018 года в рамках исполнительного производства № № от 09.12.2014 года судебным приставом-исполнителем снят арест на автомобиль <данные изъяты> г.н. № принадлежащий ФИО1 в связи с необходимостью передачи автомобиля взыскателю.

24 февраля 2022 года в рамках исполнительного производства № № от 01.02.2018 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и его иные доходы по задолженности в пользу ООО «Дейл» в сумме 109600 рублей за хранение на платной стоянке автомобиля <данные изъяты> г.н. №

04 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем было объединено в сводное производство № № от <дата> года о взыскании алиментов и № №-ИП от 01.02.2018 года о взыскании задолженности в пользу ООО «Дейл» в сумме 109600 рублей за хранение на платной стоянке автомобиля <данные изъяты> г.н. №

В соответствии ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1, пункту 7 части 2, части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава- исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3, 227 КАС РФ обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Как видно из материалов в дела, автомобиль <данные изъяты> гос. номер № принадлежащий ФИО1 был арестован по двум разным исполнительным производствам в связи с образовавшейся задолженностью, ФИО1 снял арест по одному из производств, однако по второму производству исполнительные действия продолжались и в 2018 году автомобиль в рамках задолженности был передан в собственность взыскателю. Незаконности действий судебных приставов-исполнителей суд не усматривает, оснований для возврата автомобиля истцу не имеется, равно как и для пересмотра задолженности за автостоянку, так как нормативный акт на основании которого взыскана данная задолженность никем не отменен.

Кроме того, суд считает в вязи с принятием решения об отказе в иске одновременно отменить приятые ранее судом меры предварительной защиты по иску в связи с утратой их актуальности.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО Югре и судебному приставу исполнителю ФИО2 и ФИО3, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Отменить одновременно со вступлением данного решения суда в законную силу меры предварительной защиты принятые определением судьи Нижневартовского городского суда от 04 мая 2022 года о приостановлении действия постановления от 24.02.2022 года об обращении взыскания на заработную плату по материалам исполнительного производства № № от 01.03.2018 года, возбужденного судебным приставом- исполнителем ФИО2

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись М.С. Атяшев