Дело № 2-1932/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 15 ноября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2019, по состоянию на 15.06.2023, в размере 450 856,71 рублей, в том числе: суммы задолженности по возврату кредита - 409 313,50 рублей; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом -41 543,21 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 708,57 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.05.2019, согласно которому, ПАО «СКБ-Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 720 000 рублей.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы в АО «Газэнергобанк».

В соответствии с п.1.2 кредитного договора срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств по договору до 16.05.2024.

Согласно п.1.6 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно на дату платежа. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом указывается в графике платежей.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга (п.1.12 кредитного договора).

В соответствии со ст.14 ФЗ «О потребительском кредите», банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и уплаты всех причитающихся процентов за его использование, уплаты неустойки, предусмотренных договором, и расторжении договора про просрочке, в том числе, задержке уплаты ежемесячного платежа согласно графика платежей, но срок не более 60 дней в течении последних 180 календарных дней.

При наличии основания для расторжения кредитного договора или досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк направляет заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения уведомление исх. № от 26.07.2022).

Банком расторгнут кредитный договор с ответчиком, 25.08.2022. Задолженность ответчика перед банком, по кредитному договору, по состоянию на 15.06.2023, составляет 450 856,71 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 409 313,50 рублей; задолженность по уплате процентов в размере 41 543,21 рублей.

13.01.2023 АО «Газэнергобанк» обратился к мировому судье судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины с ФИО1 Определением мирового судьи от 27.02.2023 по делу №, судебный приказ отменен.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (протокольной формы) от 04.09.2023, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено ПАО СКБ Банк.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (протокольной формы) от 01.11.2023, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк Синара».

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом, пояснил, что имел место период, когда платежи по кредитному договору вносились им не в полном объеме, с нарушением сроков внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов, в то время, когда у него имелись финансовые трудности, считал, что основания для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору, отсутствуют, так как, внесенными ранее платежами основная сумма долга погашена, а погашать сумму процентов за пользование кредитом, он не намерен. Просил в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований, отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ПАО СКБ-Банк, ПАО «Банк Синара» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2019 между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО1 сумму кредита, в размере 720 000 рублей (п. 1 кредитного договора), на срок по 16.05.2024 (п. 2 кредитного договора), с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых (п. 4 кредитного договора).

Как следует из п.6 кредитного договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности по договору (раздел 3 договора). Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов, указан в п.п. 4.1-4.3 Общих условий договора.

В соответствии с п.12 кредитного договора, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени. Начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства, в качестве кредита, в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, ответчику предоставлены (выдачей кредита в безналичном порядке), что подтверждается выпиской по счету.

Однако, со стороны ответчика, имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате, образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет, на ДД.ММ.ГГГГ - 450 856,71 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 409 313,50 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 41 543,21 рублей.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2019 ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключили договор уступки требования (цессии) уступки прав требований № от 24.02.2015, согласно которому, право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло АО «Газэнергобанк».

Как следует из п.13 кредитного договора, заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством Российской Федерации, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме, либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшей уступке прав требований.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 17.05.2019, по состоянию на 15.06.2023, составляет 450 856,71 рублей, из них: сумма задолженности по возврату кредита - 409 313,50 рублей; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом -41 543,21 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований АО «Газэнергобанк», так как в судебном заседании установлено, что несмотря на получение суммы кредита по вышеуказанному кредитному договору и обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1, свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, допуская нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается письменными материалами дела, в частности, сведениями выписки из лицевого счета заемщика, расчетом задолженности, представленным истцом, согласно которому, сумма задолженность ответчика, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, составила 450 856,71 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 409 313,50 рублей; задолженность по уплате процентов в размере 41 543,21 рублей.

Представленные истцом доказательства в подтверждение размера задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, оценены судом в соответствии с ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости и допустимости, и приняты во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен с использованием специальной программы, подписан и удостоверен уполномоченным лицом, и сомнений у суда не вызывает. Ответчиком в судебном заседании расчет суммы задолженности, представленный истцом, не оспорен и не опровергнут. Своего варианта расчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, не признавшего исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом, и ссылавшегося на отсутствие обязанности по уплате указанных процентов, необоснованны.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере, и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору должна быть погашена страховщиком, также несостоятельны. Доказательств заключения договора страхования в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, суду не представлено, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При этом, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что доказательств наступления страхового события, в соответствии с условиями договора страхования (в случае наличия договора страхования), когда наступила бы обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком, суду также не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, каких –либо объективных доводов не привел, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной в размере 7 708,57 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 17.05.2019, по состоянию на 15.06.2023, в размере 450 856,71 рублей, в том числе: сумму задолженности по возврату кредита - 409 313,50 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом -41 543,21 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 7 708,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова