Председательствующий по делу Дело № 33а-3804/2023

судья Цукерман С.Ю. (1 инстанция дело № 2а-22/2023)

УИД 75RS0027-01-2022-002292-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.

судей Жилинского А.Г., Каверина С.А.

при секретаре Кутузовой Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Шилкинское», Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городского поселения «Шилкинское» о признании заключения незаконным, признании жилого помещения непригодным для проживания, признании права на получение социальной выплаты, обязать включить в список на получение социальной выплаты

по апелляционной жалобе представителей административных ответчиков и.о. главы администрации городского поселения «Шилкинское» ФИО2, Межведомственной комиссии администрации городского поселения «Шилкинское» ФИО3

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратилась с указанным административным иском в суд, мотивируя тем, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое оказалось в зоне чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории <адрес> в 2018, 2021 г.г. Дом находится в аварийном состоянии, дальнейшее проживание в нем невозможно, другого жилья не имеет. Согласно заключению межведомственной комиссии № от <Дата>, было принято заключение об отсутствии оснований для признания жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания. Вместе с тем, согласно акту экспертного исследования ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» № от <Дата>, жилое помещение по вышеуказанному адресу является непригодным для проживания. В связи с чем считает, что жилое помещение по адресу: <адрес> было утрачено в результате чрезвычайных ситуаций в 2018 году и в 2021 году. Считает, что она имеет право на государственный жилищный сертификат либо на социальную выплату на приобретение жилья. Просила признать заключение межведомственной комиссии № от <Дата> незаконным; признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> непригодным для проживания; признать за ней право на получение социальной выплаты гражданам, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, произошедших в 2018, 2021 годах на территории Забайкальского края; обязать администрацию городского поселения «Шилкинское» включить истца в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, произошедших в 2018, 2021 годах на территории Забайкальского края на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения (л.д. 5-7).

Определением суда от 28 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского поселения «Шилкинское» (л.д. 3-4).

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2023 года постановлено: административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать заключение межведомственной комиссии № от <Дата>, назначенной постановлением администрации городского поселения «Шилкинское» от <Дата> № об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, незаконным.

Возложить на межведомственную комиссию администрации городского поселения «Шилкинское» обязанность рассмотреть вопрос о признании помещения, расположенного по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в том числе, с учетом заключения эксперта ФБУ Читинская лаборатория судебных экспертиз Минюст России от <Дата> №, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В части требований о признании жилого помещения непригодным для проживания, признании права на получение социальной выплаты, обязать включить в список на получение социальной выплаты – отказать (л.д. 17-31).

В апелляционной жалобе представители административных ответчиков и.о. глава администрации городского поселения «Шилкинское» ФИО2, Межведомственная комиссия администрации городского поселения «Шилкинское» ФИО3 просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду нарушения норм материального права и норм процессуального права. Указывают, что административному истцу ФИО1 была предоставлена выплата на осуществление капитального ремонта жилого дома в размере 373 800 руб., который был выполнен. По заявлению ФИО1 межведомственная комиссия администрации городского поселения «Шилкинское» повторно обследовала жилой дом и <Дата> приняла заключение об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, было рекомендовано – провести заливку трещин фундамента. Обращают внимания, что в результате рассмотрения административного дела было установлено, что за денежные средства, выделенные за счет выплат из федерального бюджета после наводнения в июле 2021 года, были выполнены работы по смене дощатого основания пола, устроено покрытие пола из линолеума, натяжные потолки, произведен косметический ремонт помещений и большой ремонт каменной отопительно-варочной печи. Таким образом, средства, выделенные на капитальный ремонт в большой степени были потрачены на производство косметического ремонта жилого помещения. Указывают, что оказание мер социальной поддержки гражданам осуществляется однократно в отношении одного утраченного или поврежденного в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения. Считают, что административный истец своим правом на получение мер социальной поддержки воспользовалась. Порядок возврата использованных средств на проведение капитального ремонта правилами не предусмотрен (л.д. 50-53).

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 77).

Административный ответчик Министерство строительства дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя административных ответчиков администрации городского поселения «Шилкинское», Межведомственной комиссии администрации городского поселения «Шилкинское» ФИО4, административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в абзацах первом - третьем пункта 1, разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Как следует из искового заявления, ФИО1 оспаривая заключение межведомственной комиссии и признании его незаконным, полагая, что жилое помещение является непригодным для проживания, просила в том числе признать за ней право на получение социальной выплаты гражданам, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и обязать включить ее в список граждан на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 данного закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 и 5 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что заявленные ФИО1 исковые требования направлены на установление права ФИО1 на получение социальной выплаты, то эти требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что спорные отношения вытекают из публичных правоотношений, не носят гражданско-правового характера, а потому требования ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, нельзя признать правомерным. Судом первой инстанции неправильно применены приведенные выше нормы процессуального права и не учтены разъяснения по их применению, данные в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 16.1 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению дела по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Шилкинское», Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городского поселения «Шилкинское» о признании заключения незаконным, признании жилого помещения непригодным для проживания, признании права на получение социальной выплаты, обязать включить в список на получение социальной выплаты по правилам гражданского судопроизводства.

Дело передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий

Судьи