Дело № 2-3837/2023

64RS0045-01-2023-004491-19

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьиСуранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникиевича ФИО12 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №). 07 января 2023 года с участием вышеуказанного транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) ФИО3 17 февраля 2023 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала случай страховым, направление на ремонт не выдала, произвела выплату страхового возмещения в размере 190 953 руб. 50 коп. с учетом износа без согласия на выплату потерпевшего, тем самым нарушив его право на получение страхового возмещения в полном объеме. Выплаченного страхового возмещения не хватает на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Заявление ФИО2 от 07 апреля 2023 года с просьбой согласовать ремонт поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля или доплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей оставлено САО «ВСК» без удовлетворения. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принял решения об отказе в удовлетворении требований истца. За защитой нарушенных прав ФИО2 вынужден обратиться в суд.

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 148 746 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 14 марта 2023 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаты страхового возмещения, расхода на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., постовые расходы в размере 440 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из материалов дела следует, что 07 января 2023 года, вследствие действий водителя транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) ФИО3, был причинен ущерб принадлежащему на праве собственности ФИО2 транспортному средству марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», ФИО3 – в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах».

17 февраля 2023 года ФИО2 в лице своего представителя ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

17 февраля 2023 года между ФИО4, действующей в интересах ФИО2, и САО «ВСК» заключено соглашение о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме.

17 февраля 2023 года САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства.

01 марта 2023 года обществом с ограниченной ответственностью «АВС-Экспертиза» по поручению САО «ВСК» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 334 400 руб., с учетом износа – 191 000 руб.

06 марта 2023 года САО «ВСК» осуществила в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 190 953 руб. 50 коп. (платежное поручение №).

10 апреля 2023 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей либо выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства.

В обоснование требований ФИО2 представлено заключение индивидуального предпринимателя ФИО5 от 28 марта 2023 года №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 339 700 руб., с учетом износа – 191 000 руб.

05 мая 2023 года САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 06 июня 2023 года отказано в удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено Законом об ОСАГО как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающего специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, рассчитываемого в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Также подпунктом «ж» пункта 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежной суммы страховой выплаты на предоставленные банковские реквизиты.

Представителем истца подписано распорядительное письмо о перечислении денежных средств по возникшему страховому случаю на банковские реквизиты.

Ответчик САО «ВСК» в свою очередь произвело выплату страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки в сумме 190 953 руб. 50 коп. с учетом износа транспортного средства истца, в соответствии с заключением эксперта, подготовленного по инициативе страховщика.

Необходимо отметить, что заявление о выдаче направления на ремонт для восстановления поврежденного транспортного средства либо доплате страхового возмещения подано в страховую компанию спустя месяц после удовлетворения САО «ВСК» требований потерпевшего.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что подтвердить наличие соглашения о страховой выплате в денежной форме можно при одновременном соблюдении условий: в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал денежную выплату и страховая компания перечислила деньги.

При обращении к страховщику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО ФИО2 выбрал способ выплаты возмещения - путем выплаты денежных средств на расчетный счет с указанием соответствующих реквизитов счета.

Таким образом, стороны своими конклюдентными действиями (потерпевший направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме и получил от страховщика исполненное по его заявлению, а страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения, размер которого определен в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и правилами Единой методики) достигли фактического соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

Доказательств того, что ФИО2, изначально обращаясь с заявлением о страховом возмещении, просил страховщика выдать ему направление на ремонт автомобиля на СТОА, соответствующей установленным правилам, предлагал страховщику выдать направление на ремонт автомобиля на иную СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на ремонт, но которая имеет техническую возможность организовать и провести по инициативе истца такой ремонт, либо на которой истцом самостоятельно организовано проведение ремонта, а страховщик необоснованно уклонился от страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА, материалы дела не содержат.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку страховое возмещение в форме страховой выплаты было осуществлено САО «ВСК» на основании письменного соглашения между стороной истца и страховой компанией, которое является явным и не двусмысленным, и было одобрено страховой компанией путем перечисления денежных средств на расчетный счет, суд, оценив представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Аникиевича ФИО13 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья А.А. Суранов