Решение по делу № 2-253/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-253/2023 (2-4993/2022)

УИД: 42RS0009-01-2022-008570-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «29» августа 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Южалине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» о признания случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» к ФИО1 о признании договора ипотечного страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» о признания случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора ипотечного страхования недействительным.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** года между МАН и ПАО «Банк ВТБ 24» (01.01.2018г. прекратило деятельность при присоединении к ПАО «Банк ВТБ», Запись В ЕГРЮЛ ###) был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым был выдан кредит в сумме ... рублей, сроком на 182 месяца, под 8% годовых.

Также МАН было подписано заявление на согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» (06.03.2022г. переименовано в ООО СК «Газпром Страхование», запись в ЕГРЮЛ ###) по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, срок страхования с **.**.****. по дату полного исполнения обязательств по кредитному договору, страховая сумма составила ... рублей.

В соответствии со страховым полисом выгодоприобретателем 1 указан ПАО «Банк ВТБ 24» (сейчас ПАО «Банк ВТБ»). В соответствии с п.п. 3 - 3.1.1 Полиса страховой суммой будет являться остаток ссудной задолженности страхователя по кредитному договору ### от **.**.****. на дату начала очередного страхового периода, увеличенного на 15%. На начало очередного страхового периода (на **.**.****) страховая сумма составила ... руб. (пункт 7 Графика страховых сумм и страховых премий).

В соответствии с п. 1.6, 1.6.2 Полисных условий ипотечного страхования (неотъемлемая часть договора страхования) в отдельных случаях в части личного страхования выгодоприобретателем 2 является застрахованное лицо или его наследники (в случае смерти застрахованного). Таким образом, по Договору ипотечного страхования № F02642### от **.**.****. выгодоприобретателями выступают два лица - Банк и Застрахованный.

**.**.****. МАН умер, и ФИО1 (супруга умершего) является единственным наследником после его смерти, о чем свидетельствует соответствующая справка, выданная нотариусом.

**.**.****. ФИО1 обратилась в ООО СК «Газпром страхование» с заявлением от **.**.**** о наступлении страхового случая, которое в одностороннем порядке уклонилось от выполнения обязательств (отказ от **.**.****.). Кроме того, ООО СК «Газпром страхование» отказало в удовлетворении досудебной Претензии.

Причиной отказа в выплате страхового обеспечения явилась якобы причинно-следственная связь между смертью Застрахованного и наличием у него заболеваний, имеющихся до заключения договора страхования (хронический вирусный гепатит С), о котором он не сообщил при заключении договора страхования.

Действительно, согласно Выписки из амбулаторной медицинской карты ###, выданной ...», застрахованный наблюдался в медицинском учреждении с диагнозом «хронический вирусный гепатит С». Следует отметить, что реактивный гепатит умерший «получил» при прохождении срочной службы в Чеченской Республике в **.**.**** году, о чем свидетельствует соответствующая справка из госпиталя.

Однако смерть застрахованного наступила в результате другого заболевания цирроз печени. На момент заключения договора страхования диагноза «цирроз печени» у Застрахованного не было.

В соответствии с Полисом страховым случаем является, в том числе смерть страхованного, по причине болезни. В пункте 3.5.2 Полиса указаны не страховые случаи (список обстоятельств и заболеваний), однако «хронический вирусный гепатит» в списке не страховых случаев отсутствует. Других заболеваний, как до момента, так и в момент заключения договора страхования, у застрахованного лица не было.

Причинно – следственная связь – необходимая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его.

Гепатит С - это инфекционное заболевание печени, вызываемое вирусом гепатита С. Чтобы заражение вирусом гепатита С осуществилось, необходимо чтобы материал содержащий вирус (кровь инфицированного человека), попал в кровяное русло другого человека. Более чем 2% населения мира заражено этим вирусом. С каждым годом заболеваемость гепатитом С растет. В настоящее время разработан целый ряд эффективных препаратов для лечения гепатита С. При своевременной и грамотной терапии полное излечение возможно в 60-80% случаев.

Таким образом, хронический гепатит С не является смертельным, неизлечимым заболеванием, и говорить о причинно-следственной связи между смертью Застрахованного и наличием у него заболеваний, имеющихся у него до заключения договора страхования (хронический вирусный гепатит С), не корректно.

Еще одним основанием для отказа от страховой выплаты явилось то, что застрахованный в момент заключения договора страхования не указал о налии у него того же хронического вирусного гепатита С.

Так при заполнении части II заявления на страхование МАН на вопрос: «Проходили ли Вы медицинское освидетельствование, лечение или исследование крови в связи со СПИДом (ВИЧ инфекцией) или заболеваниями, передающимися половым путем (включая гепатиты) ответил отрицательно. Однако как уже указано выше, реактивный гепатит умерший «получил» при прохождении срочной службы в Чеченской Республике в 1995 году, о чем свидетельствует соответствующая справка из госпиталя. Согласно данным сайта

Всемирной организации здравоохранения (ВО3) Вирус гепатита С относится к гемотрансмиссивным вирусам. Наиболее распространенными путями передачи являются: - повторное использование или недостаточная стерилизация медицинского оборудования, в частности шприцев и игл, в учреждениях здравоохранения; переливание не прошедших скрининг крови и продуктов крови; совместное использование инъекционного инструмента при употребление инъекционных наркотиков.

Вирус Гепатита С также может передаваться от инфицированной матери ребенку, а также при половых сношениях, сопровождающихся контактом с кровью (например, у лиц с множеством половых партнеров или мужчин, вступающих в половые связи с мужчинами).

Однако эти механизмы передачи инфекции являются менее распространенными. В связи с этим, застрахованный, при заполнении заявления, мог не уделить должного внимания пункту о заболеваниях, передающихся половым путем, так как подобных заболеваний у него не было, и при этом он точно он знал, находясь в законном браке с ФИО1, что вирус Гепатита С половым путем не передается, так как при исследовании крови у ФИО1 вирус гепатита С не обнаружен.

ООО СК «ВТБ Страхование» в отказе страхового обеспечения исходит из того, что при заключении указанного договора в разделе полиса страхования о страховании жизни и трудоспособности заемщика МАН указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, таким образом, сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, и МАН нарушил положения ст. 944 ГК РФ.

Истец считает, что данная причина отказа страхового обеспечения является несостоятельной.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

При заключении указанного договора в разделе полиса страхования о страховании жизни и трудоспособности заемщика МАН указал (это следует из отказа страховой организации), что не страдает какими-либо заболеваниями, в том числе гепатитами.

Бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности ООО СК «ВТБ Страхование» было не лишено возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган, медицинское учреждение) для их конкретизации.

Однако соответствующий запрос страховщиком не направлялся, дополнительные сведения не истребовались, своим правом проверить состояние здоровья МАН ООО СК «ВТБ Страхование» не воспользовалось.

Считает, что ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя.

ООО СК «ВТБ Страхование», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявило должной внимательности и осмотрительности, не выяснило обстоятельства, влияющие на степень риска.

Никак не доказано, что смерть заемщика произошла из-за ранее выявленного заболевания. Нет свидетельств того, что имеющееся заболевание было единственной, а не сопутствующей причиной смерти. То обстоятельство, что страхователь не сообщил о наличии болезней, не значит, что договор теперь не имеет признак случайности и вероятности смерти, т.к. отсутствует причинная связь «диагностированные ранее заболевания - смерть»

Также истец полагает, что в данном случае ответчик должен выплатить неустойку в размере трех процентов от суммы страховой премии, которая составляет не более ... рублей.

Поскольку ООО СК «Газпром Страхование» допущено нарушение прав Истца, как потребителя, в результате чего ему причинены нравственные страдания, так как после осознания факта злоупотребления доверием истцу приходилось неоднократно обращаться в различные инстанции за защитой своих прав. В связи с неполной выплатой страхового возмещения истец испытал чувство неуверенности и унижения, понимая что его законные интересы нарушены и со стороны Страховой компании не было проявлено должного уважения и внимания для разрешения данной ситуации. Далее истцу пришлось обратиться за защитой своих прав как потребителя в суд через представителя, что естественно сопровождалось потерей личного времени, а так же дополнительными переживаниями, а главное пониманием, что в данной ситуации когда Закон полностью стоит на защите прав потребителя, приходится тратить массу времени и сил, для того что бы добиться справедливости.

Так как ООО СК «Газпром Страхование» допущено нарушение прав истца, как потребителя, в результате чего ему причинены нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит суд признать смерть МАН страховым случаем и взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Полису ипотечного страхования № ###### от **.**.**** к кредитному договору ### от **.**.**** в размере 1934375 рублей 92 копейки; взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 77782 рулей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Встречные исковые требования ООО СК «Газпром Страхование» к ФИО1 мотивированы тем, что **.**.**** между ФИО2 (далее - Страхователь, Застрахованное лицо) и Страховщиком был заключён Договор ипотечного страхования № ### (далее - Договор страхования). В рамках заключенного Договора страхования была застрахована жизнь и здоровье Страхователя.

**.**.**** Страхователь умер в результате цирроза печени смешанной этиологии (ХГС + токсический), класс С по Чайлд-Пью (13 баллов).

По мнению Ответчика, заявленное событие является страховым случаем, Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере кредитной задолженности.

Истец по встречному исковому заявлению считает, что Договор страхования является недействительным в силу сообщения Страхователем при eгo подписании Страховщику заведомо ложных сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полис (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При заключении Договора страхования Страхователь обязан был сообщить Страховщику известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются тe обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в его письменном запросе (ст. 944 ГК РФ).

Заявление на страхование от **.**.**** является письменным запросом страховщика (далее - Заявление на страхование).

При заполнении части Заявления на страхование, Страхователь не указал, что страдает какими-либо заболеваниями, в том числе дал отрицательный ответ на вопрос С19: «Проходили ли вы медицинское освидетельствование, лечение или исследование крови в связи со СПИДом (ВИЧ инфекцией) или заболеваниями, передающимися половым путем (включая гепатиты)?».

**.**.**** в адрес Страховщика от Ответчика поступило заявление о наступлении предполагаемого страхового события (смерть застрахованного лица).

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы было установлено, что согласно Выписке из амбулаторной медицинской карты ### ... Застрахованный **.**.**** наблюдался с диагнозом: В18.2 Хронический вирусный гепатит С.

Следовательно, еще в **.**.**** (за ... лет до заключения Договора страхования) Страхователь знал о том, что страдает хроническим вирусным гепатитом С.

Поскольку Страхователь при заключении Договора страхования сообщил Страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая есть все основания для признания такого договора страхования недействительным.

На основании изложенного ООО СК «Газпром Страхование» просит признать недействительным Договор ипотечного страхования № F02642-0001973 от **.**.****, заключенный с МАН; взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Газпром Страхование» госпошлину в размере 6000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО СК «Газпром Страхование» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования по первоначальному иску не признал. Доводы встречного искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) охарактересобытия, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» утвержденного Президиумом ВС РФ 05.06.2019 г. сообщение заведомо ложных сведении о состоянии здоровья застрахованного при заключения договора добровольного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не недействительная с момента ее совершения.

Судом установлено, что **.**.**** между МАН и ПАО «Банк ВТБ 24» (01.01.2018г. прекратило деятельность при присоединении к ПАО «Банк ВТБ», Запись В ЕГРЮЛ ###) был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым был выдан кредит в сумме ... рублей, сроком на 182 месяца, под 8% годовых.

Также МАН было подписано заявление на согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» (06.03.2022г. переименовано в ООО СК «Газпром Страхование», запись в ЕГРЮЛ ###) по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, срок страхования с **.**.**** по дату полного исполнения обязательств по кредитному договору, страховая сумма составила ... рублей.

В рамках заключенного Договора страхования была застрахована жизнь и здоровье Страхователя.

В соответствии с п. 1.6, 1.6.2 Полисных условий ипотечного страхования (неотъемлемая часть договора страхования) в отдельных случаях в части личного страхования выгодоприобретателем 2 является застрахованное лицо или его наследники (в случае смерти застрахованного). Таким образом, по Договору ипотечного страхования № ### от **.**.**** выгодоприобретателями выступают два лица - Банк и Застрахованный.

**.**.**** МАН умер в результате цирроза печени смешанной этиологии (ХГС + токсический), класс С по Чайлд-Пью (13 баллов).

20.04.2022г. ФИО1 обратилась в ООО СК «Газпром страхование» с заявлением от **.**.****. о наступлении страхового случая, которое в одностороннем порядке уклонилось от выполнения обязательств (отказ от **.**.****.). Кроме того, ООО СК «Газпром страхование» отказало в удовлетворении досудебной Претензии.

Причиной отказа в выплате страхового обеспечения является причинно-следственная связь между смертью Застрахованного и наличием у него заболеваний, имеющихся до заключения договора страхования (хронический вирусный гепатит С), о котором он не сообщил при заключении договора страхования.

Заявление на страхование от **.**.**** является письменным запросом страховщика. При заполнении части Заявления на страхование, МАН не указал, что страдает какими-либо заболеваниями, в том числе дал отрицательный ответ на вопрос С19: «Проходили ли вы медицинское освидетельствование, лечение или исследование крови в связи со СПИДом (ВИЧ инфекцией) или заболеваниями, передающимися половым путем (включая гепатиты)?».

Определением суда от **.**.**** по делу назначена судебно – медицинская экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы: какие заболевания имелись у МАН на **.**.**** (дату заключения договора ипотечного страхования – **.**.****); какие из имеющихся у МАН заболевания на **.**.**** (дату заключения договора ипотечного страхования – **.**.****) состоят в причинно – следственной связи с наступлением смерти **.**.****. Производство экспертизы поручено экспертам ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения экспертов ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от **.**.**** ### следует, что при анализе представленных медицинских документов установлено, что МАН, обращался за медицинской помощью по поводу следующих заболеваний:

- в отделении сосудистой хирургии ... с **.**.**** по **.**.**** огнестрельное множественное оскольчатое ранение мягких тканей головы, плеча, бедра, голени справа; сотрясение головного мозга. Липома тыльной поверхности левой стопы; реактивный гепатит.

- по данным медицинской карты амбулаторного больного ...: 1, остеохондрох поясничного отдела позвоночника. 2. Осмотр инфекциониста от **.**.****: хронический вирусный гепатит С, генотип 1 B, 461000 коп/ми, фаза репликации, минимальная степень активности.

- история болезни ### (**.**.****): Травматическая болезнь головного мозга (СГМ 1995) Синдром цефалгии, хронический гепатит С, генотип 1в, низкая вирусная нагрузка 481.000к/ил Гетеротопический оссификат левой стопы.

- с **.**.****. по **.**.****, (мед карта ###): Цирроз печени смешанной этиологии (ХГС +токсический), класс С по Чайлд-Пью (13 баллов), портальная гипертензия спеленомегалия, ВРВП 2 степени с красными маркерами, осложненное кровотечением, Двусторонний гидроторакс двусторонняя пневмония. Спонтанный бактериальный перитонит. Энцефалопатия сложного генеза.

Таким образом, на момент заключения договора ипотечного страхования **.**.****. МАН страдал следующими заболеваниями: - заболевания печени (реактивный гепатит с 1995г., с 2010г хронический вирусный гепатит С, генотип 1 В, 461000 коп/ми, фаза репликации, минимальная степень активности);

- Травматическая болезнь головного мозга (СГМ 1995г) Синдром цефалгии;

- остеохондроз поясничного отдела позвоночника.

2. Хронический вирусный гепатит С по данным медицинской документации диагностированный у пациента с **.**.**** (до момента заключения договора ипотечного страхования), в сочетание с приемом алкоголя (отражено в анамнестических данных медицинских карт ### и ###), явился основной причиной развития цирроза печени, осложнения которого привели к смерти пациента.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд полагает заключение ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от **.**.**** ### допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законом, заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, о чем предоставлены подтверждающие документы. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.

Доказательств, опровергающих выводы заключения, ответчиком по встречному иску суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что Хронический вирусный гепатит С явился основной причиной развития цирроза печени, осложнения которого привели к смерти МАН, а таже поскольку МАН при заключении Договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, имеются достаточные основания для признания договора страхования № ### от **.**.****, заключенного с МАН недействительным.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признания случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным следует удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, существа постановленного решения, с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» о признания случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» к ФИО1 – удовлетворить.

Признать Договор ипотечного страхования № ### от **.**.****, заключенный МАН с ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 05.09.2023.