мотивированное решение изготовлено 06.08.2025

дело № 2-1331/2025

УИД 66RS0007-01-2024-011424-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, возложении обязанности принять оплату, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд к ответчикам, в котором после уточнения исковых требований (том 2 л.д. 131-132), просил:

-изъять у ФИО2 - 76/100 доли, у ФИО1 - 12/100 доли, у ФИО4 – 12/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд,

-взыскать выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 4342600 рублей, а том числе в пользу ФИО2 – 3300376 рублей, ФИО1 – 521112 рублей, ФИО4 - 521 112 рублей,

-обязать ФИО2, ФИО1, ФИО4 принять причитающееся им возмещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств,

-прекратить право собственности ФИО2 на 76/100 доли, ФИО1 на 12/100 доли, ФИО4 – 12/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

-признать право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на квартиру по адресу: <адрес>

-признать ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>

-выселить ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>

В обоснование указал, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4 ранее являлись собственниками комнат в квартире по адресу: <адрес> ответчик ФИО3 –член семьи сособственников. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии жилых помещений в доме по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд. О принятом решении ответчики извещены. С ответчиками велись переговоры об условиях выкупа изымаемого для муниципальных нужд жилья, однако безрезультатно. На момент рассмотрения дела ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4 объединили принадлежащие им комнаты в один объект - квартиру по адресу: <адрес>, тем самым злоупотребили своими правами в целях увеличения выкупной цены. Таким образом, выкупная цена должна определяться исходя из стоимости комнат, а не квартиры. Правовым последствием выкупа является переход права собственности на спорную комнату к муниципальному образованию «город Екатеринбург» с прекращением права собственности ответчика. С момента выкупа ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным помещением и выселению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики и их представитель в судебном заседании не возражали против изъятия жилого помещения с выплатой выкупной цены, при определении суммы выкупа просили включить компенсацию за не произведенный капитальный ремонт и взять за основу заключение эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являющееся обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

На основании частей 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом по адресу: г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять у собственников путем выкупа все жилые помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу и земельный участок под данным многоквартирным домом.

О предстоящем изъятии жилого помещения и вынесении постановления об изъятии спорной квартиры и земельного участка под жилым домом для муниципальных нужд, ответчики извещены, что последними не оспаривается.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается наличие необходимости изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения и земельного участка под домом для муниципальных нужд и соблюдение Администрацией г. Екатеринбурга процедуры изъятия, относительно чего споров между сторонами нет.

При определении того, в каком виде принадлежащий ответчику объект жилого назначения подлежит изъятию для муниципальных нужд, - покомнатно или в виде целой квартиры, суд исходит из следующего.

Частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения - изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании части 1 статьи 16 данного Кодекса к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (части 3 и 4 статьи 16 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничения этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество объединение двух объектов недвижимости в один с последующей постановкой на кадастровый и технический учет. Изменение объекта недвижимого имущества в связи с объединением трех комнат в квартире в один объект (трехкомнатную квартиру) без изменения внешних границ объекта не влечет за собой прекращения или перехода прав на него.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, состоит из трех изолированных комнат площадью 11,4 кв.м, 13,4 кв. и 19 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год являлась коммунальной. Комнаты 13,4 кв.м и 19 кв.м заняты ответчиками, комната 11,4 кв.м - ФИО12

Жилая комната 11,4 кв.м в данной квартире приватизирована ФИО13 продана по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО2 и ФИО4 (ранее – Соломиной) И.С. в равных долях.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Комната площадью 32,4 кв.м, состоящая из двух комнат площадью 13,4 кв. и 19 кв.м в данной квартире приватизирована ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере 1/4 доли, ФИО2 в размере 3/4 доли.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В период судебного разбирательства принадлежавшие ответчикам комнаты объединены в один объект - квартиру общей площадью 71.2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> которая поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №.

С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 – 76/100 доли, ФИО1 – 12/100 доли, ФИО4 – 12/100 доли.

Судом установлено, что на дату покупки комнаты 11,4 кв.м две остальные комнаты данной квартиры заняты ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, которые являются членами одной семьи.

Таким образом, с момента приватизации ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ году двух остальных комнат квартиры состоялось фактическое объединение всех комнат в коммунальной квартире в один объект - трехкомнатную квартиру, а квартира утратила статус коммунальной, поскольку занята ответчиками как членами одной семьи.

Суд приходит к выводу о необходимости принудительного выкупа у ответчиков принадлежащих им долей квартиры, а не комнат в квартире.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости принудительного изъятия для муниципальных нужд и прекращения права собственности ФИО2 на 76/100 доли, у ФИО1 на 12/100 доли, у ФИО4 на 12/100 доли с признанием права собственности на данные доли квартиры за муниципальным образованием «город Екатеринбург» с момента выплаты выкупной цены. Исковые требования истца к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО4 в данной части подлежат удовлетворению.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения суд исходит из следующего.

Истец предложил к выплате выкупную цену, определенную на основании отчетов об оценке ООО «ЗСК - Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принадлежавших ответчикам долей в праве собственности на комнаты в квартире по адресу: <адрес>

Вместе с тем, предметом изъятия являются принадлежащие ответчикам доли квартиры, а не доли комнаты, в связи с чем отчеты ООО «ЗСК - Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке являются недопустимыми доказательствами для установления подлежащей выплате выкупной цены.

В связи с возникшим спором сторон о размере выкупной цены изымаемого жилого помещения по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения эксперта ООО «Межрегиональный многопрофильный центр экспертиз» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> с учетом рыночной стоимости доли собственника в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок под ним составляет 7198603 рубля. Размер возможных убытков собственника вышеуказанной квартиры, причиненных изъятием данного жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, включая расходы по изменению места жительства, временному пользованию другим жильем до приобретения другого жилого помещения, по переезду, поиску другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлению права собственности на другое помещение, в том числе упущенную выгоду, составляет 386063 рубля. Размер убытков собственника данной квартиры, причиненных не проведением в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет 793 158 рублей.

Проанализировав вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к следующему.

Как следует из заключения эксперта, принадлежащую ответчикам долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома в целях расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил в размере 0,0334 с учетом общей площади жилых помещений многоквартирного дома - 2129,70 кв.м (страница 75 заключения эксперта). Тогда как по данным ЕГРН, в доме имеется нежилое помещение площадью 141,50 кв.м, а общая площадь жилых и нежилых помещений дома, из которых должна определяться стоимость доли доли собственника в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок под ним, равна 2 271,50 кв.м.

Таким образом, экспертом допущена ошибка в определении стоимости доли ответчика в праве на общее имущество и земельный участок под ним, что повлекло ошибку в определении размера компенсации за непроизведенной капитальный ремонт общего имущества дома, в связи с чем суд не принимает установленную экспертом величину указанной компенсации ввиду ее недостоверности.

Суд определяет размер компенсации, приходящейся на сособственников квартиры общей площадью 71,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> за непроизведенный капитальный ремонт в соответствии с методикой, приведенной экспертом на странице 84 заключения эксперта, в размере 742 578,95 рублей исходя из нижеприведенного расчета:

Размер доли ответчиков в общем имуществе дома (судом использована методика определения данной величины, примененная экспертом в заключении): 71,2 кв.м (площадь квартиры ответчиков)/2 271,5 кв.м = 0,0313.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего многоквартирного дома (складывается из стоимости работ, относящихся к капитальному ремонту) составляет 23724567 рублей.

23 724 567 рублей х 0,0313 = 742578,95 рублей.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных норм, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома сохраняется до момента исполнения в том случае, если необходимость проведения такого ремонта имела место на момент первой приватизации помещений в данном доме и при этом наймодатель не исполнил возложенную на него обязанность. В том случае, если на момент первой приватизации жилого помещения многоквартирный дом не нуждался в проведении капитального ремонта, то в дальнейшем собственники жилых помещений обязаны нести расходы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

По делу установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от многоквартирный дом по вышеуказанному адресу утвержден в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

Первый договор приватизации жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключен ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ЕМУП «БТИ», степень физического износа жилого дома по адресу: <адрес>, составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 33%, последующие инвентаризации дома не производились.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения когда-либо капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Между тем, заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам оценки технического состояния конструкций многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным, а жилые помещения в нем - непригодными для проживания. Именно на основании данного заключения орган местного самоуправления принял решение о сносе дома в связи с аварийностью.

Таким образом, бездействие, выразившееся в непроведении капитального ремонта дома, привело к накоплению физического износа конструктивных элементов здания, в связи с чем правовые основания для включения в выкупную стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома имеются.

Доводы представителя истца об отсутствии доказательств снижения уровня надежности здания ввиду бездействия администрации, а также о том, что капитальный ремонт многоквартирного дома должен был выполнить предыдущий балансодержатель, не освобождает истца от обязанности производить капитальный ремонт данного жилого дома с момента передачи его в муниципальную собственность, а в случае бездействия - компенсировать собственнику соответствующие расходы при изъятии.

Суд определяет выкупную цену изымаемой квартиры по адресу: <адрес>, в общем размере 8327244,95 рублей (7198603 рублей + 386063 рубля + 742 578,95 рублей), которая включает:

- рыночную стоимость квартиры по адресу: <адрес> с учетом рыночной стоимости доли собственника в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок под ним, - 7 198 603 рублей,

- убытки собственника вышеуказанной квартиры, причиненных изъятием данного жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, включая расходы по изменению места жительства, временному пользованию другим жильем до приобретения другого жилого помещения, по переезду, поиску другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлению права собственности на другое помещение, в том числе упущенную выгоду, - 386 063 рубля,

-компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома - 742 578,95 рублей.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ответчикам ФИО2, ФИО6 С.А, ФИО4 о взыскании выкупной цены частично.

Суд присуждает к взысканию с муниципального образования «город Екатеринбург» выкупную цену в пользу ФИО2 - 6 328706,17 рублей (8 327 244,95 рублей /100 х 76), в пользу ФИО1 - 999269,39 рублей (8 327 244,95 рублей /100 х 12), в пользу ФИО4 - 999 269,39 рублей (8 327 244,95 рублей /100 х 12).

На ответчиков ФИО2. ФИО1, ФИО4 суд возлагает обязанность принять вышеуказанную выкупную цену и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к данным ответчикам в указанной части подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статей 31,32,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращается.

Следовательно, у суда имеются основания для признания ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> а также выселения всех ответчиков из данного жилого помещения с момента выплаты выкупной цены.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам ФИО2, ФИО6 С.А, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> выселения из данного жилого помещения с момента выплаты выкупной цены.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в равных долях, по 1000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (СНИЛС №) об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, возложении обязанности принять оплату, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения, удовлетворить, о взыскании выкупной цены - удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 76/100 доли, у ФИО1 12/100 доли, у ФИО4 – 12/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд.

Взыскать с муниципальное образование «город Екатеринбург» в пользу ФИО2 выкупную цену - 6 328706 рублей 17 копеек.

Обязать ФИО2 принять у муниципального образования «город Екатеринбург» выкупную цену - 6 328 706 рублей 17 копеек и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

С момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности ФИО2 на 76/100 доли квартиры по адресу: <адрес>

С момента выплаты выкупной цены признать право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на 76/100 доли квартиры по адресу: <адрес>

Изъять у ФИО1 12/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд.

Взыскать с муниципальное образование «город Екатеринбург» в пользу ФИО1 выкупную цену - 999269 рублей 39 копеек.

Обязать ФИО1 принять у муниципального образования «город Екатеринбург» выкупную цену - 999269 рублей 39 копеек и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

С момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности ФИО1 на 12/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

С момента выплаты выкупной цены признать право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на 12/100 доли квартиры по адресу: <адрес>

Изъять у ФИО4 12/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд.

Взыскать с муниципальное образование «город Екатеринбург» в пользу ФИО4 выкупную цену - 999269 рублей 39 копеек.

Обязать ФИО4 принять у муниципального образования «город Екатеринбург» выкупную цену - 999 269 рублей 39 копеек и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

С момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности ФИО4 на 12/100 доли квартиры по адресу: <адрес>

С момента выплаты выкупной цены признать право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на 12/100 доли квартиры по адресу: <адрес>

С момента выплаты выкупной цены признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>

С момента выплаты выкупной цены выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании выкупной цены - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей в равных долях, по 1 000 рублей с каждого ответчика.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений о собственниках изымаемого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета с адреса: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк