Решение по делу № 2-1344/2025 от 16.05.2025

Дело № 2-1344/2025

УИД 36RS0003-01-2025-000533-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 апреля 2025года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Юго-западного административного округа г. Москва в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец Прокурора Юго-западного административного округа г. Москва в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований, что с 13 часов 00 минут 06.12.2024 по 20 часов 56 минут 09.12.2024 года, ФИО11 совместно с неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, осуществив телефонные звонки с абонентских номеров телефонов №, №, № на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО1, представившись <данные изъяты> <данные изъяты>, завладели принадлежащими последнему денежными средствами в размере 5 509 000 рублей. Указанную денежную сумму ФИО1 переводил на неустановленные банковские счета в период времени с 06 декабря 2024 года по 09 декабря 2024 года с использованием банковских терминалов. Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Исходя из постановления следователя вышеуказанного следственного отдела от 12.12.2024 ФИО1 признан потерпевшим.

Из протокола допроса ФИО1 следует, что 06 декабря 2024 года примерно в 13 часов 00 минут, когда он находился дома по адресу регистрации. Ему на мобильный телефон № (ПАО «Мобильные Телесистемы) поступил звонок от его декана ФИО2 с абонентского номера №. О том, что общаюсь именно с ним, сомнений не возникло, так как он у меня записан в телефонной книжке. В ходе общения декан сообщил, что со ним свяжутся из органов, рассказав о том, что в университете началась проверка об утечке личных данных. Примерно через 10-15 минут поступил видео-звонок посредством мессенджера «Вотсап» с абонентского номера №, неизвестный <данные изъяты> ФИО3, который рассказал, что ведется расследование, подключены практически все силовые службы. Для него будет назначен куратор из Росфинмониторинга, чтобы он следовал указаниям звонивших. Также мне было сообщено кодовое слово <данные изъяты> чтобы он знал, что разговаривает с их человеком, а не мошенником. Далее ему поступил звонок посредством мессенджера «Вотсапп» от сотрудника <данные изъяты> с абонентского номера №, представившийся ФИО4, который сообщил, что все мои счета необходимо перенести в закрытый фонд, якобы с моего счета были зафиксированы операции гражданину <адрес> и данный перевод приостановлен. Для дальнейшего предотвращения перевода для меня открыт резервный счет. В ходе общения также мне были предоставлены документы о данном переводе и фотографии по моим счетам (в настоящее время данные сообщения удалены). Какого - либо стороннего приложения по указанию звонивших он не устанавливал, новый телефон для связи с данными лицами не приобретал. По указанию сотрудника <данные изъяты> «ФИО8» он направился в Банк «Русский Стандарт», расположенный по адресу: <адрес> и Примерно в 21 час 10 минут мне сотрудники банка, в связи «5 поздним временем суток, перевели со сберегательного счета №, денежные средства на банковскую карту, так как не могли выдать

кассе, после чего он обналичил денежные средства с банковской карты в размере 150 000 рублей. Все действия по внесению наличных денежных средств ФИО1 осуществлял параллельно разговаривая по видеосвязи с сотрудником Росфинмониторинга. Для того, чтобы осуществить внесение наличных денежных средств звонивший ему сообщил, что необходимо найти приложение «Мир Пэй», которое ранее уже было установлено в мобильном телефоне «Х1аогш 12Х», далее просил немного подождать, после через непродолжительное время осуществлял внесение денежных средств, прикладывая [обильный телефон к системе считывая карт на банкомате. После чего, его вправили в Банк ВТБ (ПАО), расположенный по адресу:. <адрес>, где он посредством банкомата Банка ГГБ (ПАО) внес наличные денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, а именно: 06 декабря 2024 года в 22:08:53 посредством банкомата № Банка 1ТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, воспользовавшись приложением «МИР ПЭЙ» внес наличные денежные средства размере 150 000 рублей на банковскую карту (токен) №

Далее по указанию неустановленных лиц ФИО1 07 декабря 024 года ему утром позвонил якобы сотрудник <данные изъяты> и сообщил, то необходимо осуществить переводы денежных средств на резервные счета, он поверил и продолжил следовать его указаниям. Направился в отделение Банка Русский Стандарт», расположенный по адресу: <адрес>, где со своего расчетного счета № в кассе банка получил наличные денежные средства в размере 1 400 000 рублей. Далее я справился на <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, где посредством банкомата Банка ВТБ (ПАО) он произвел следующие операции:

- 07 декабря 2024 года в 12:01:04 посредством банкомата № Банка ВТБ (ПАО), воспользовавшись приложением «МИР ПЭИ» внес наличные денежные средства в размере 475 000 рублей на банковскую карту (токен) №;

- 07 декабря 2024 года в 12:02:54 посредством банкомата № Банка ВТБ (ПАО), воспользовавшись приложением «МИР ПЭИ» внес наличные (денежные средства в размере 495 000 рублей на банковскую карту (токен) №

- 07 декабря 2024 года в 12:04:39 посредством банкомата № Банка ВТБ (ПАО), воспользовавшись приложением «МИР ПЭЙ» внес наличные денежные средства в размере 280 000 рублей на банковскую карту (токен) №.

После чего, неизвестное ему лицо сообщило, что по вышеуказанной причине мне необходимо снова осуществить переводы денежных средств на резервные счета со своего расчетного счета, он поверил и продолжил следовать его указаниям. И направился в отделение ПАО «Московский кредитный банк», расположенный по адресу: <адрес>, где со своего расчетного счета №, я в кассе получил наличные денежные средства в размере 500 000 рублей. Далее он направился к Банкомату ВТБ (ПАО), расположенному по адресу: <адрес>, где посредством банкомата Банка ВТБ (ПАО) он произвел следующие операции:

- 07 декабря 2024 года в 18:19:17 посредством банкомата № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, воспользовавшись приложением «МИР ПЭИ» внес наличные денежные средства в размере 240 000 рублей на банковскую карту (токен) №

- 07 декабря 2024 года в 18:25:05 посредством банкомата № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, воспользовавшись приложением «МИР ПЭЙ» внес наличные денежные средства в размере 250 000 рублей на банковскую карту (токен) №;

- 07 декабря 2024 года в 18:26:42 посредством банкомата № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, воспользовавшись приложением «МИР ПЭЙ» внес наличные денежные средства в размере 240 000 рублей на банковскую карту (токен) №.

Согласно ответа на запрос, полученного из ООО «ОЗОН Банк» установлено, что 07.12.2024 осуществлено внесение наличных денежных средств через банкомат № Банка ВТБ (ПАО)», расположенный по адресу: <адрес> тремя транзакциями в размере 240 000 рублей,

10 000 рублей и 250 000 рублей на расчетный счет ООО «ОЗОН Банк» №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским номером №, оформленным на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> размере 500 000 рублей.

После поступления денежных средств на банковский счет ООО «ОЗОН Банк» №, открытый на имя ФИО6, последний распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей.

Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета их владельцу (ответчику), а также факт перевода ФИО1 денежных средств являются банковские выписки и иная документация, в том числе полученная в процессе расследования.

Представитель истца помощник прокурора Землянухина О.В. явился в судебное заседание.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51),.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.53-56), ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из Протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 12.12.2024, с 13 часов 00 минут 06.12.2024 по 20 часов 56 минут 09.12.2024 года, ФИО11 совместно с неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, осуществив телефонные звонки с абонентских номеров телефонов №, №, № на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО1, представившись сотрудниками <данные изъяты>, завладели принадлежащими последнему денежными средствами в размере 5 509 000 рублей. Указанную денежную сумму ФИО1 переводил на неустановленные банковские счета в период времени с 06 декабря 2024 года по 09 декабря 2024 года с использованием банковских терминалов. Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Из содержания протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что 06 декабря 2024 года примерно в 13 часов 00 минут, когда он находился дома по адресу регистрации. Ему на мобильный телефон № (ПАО «Мобильные Телесистемы) поступил звонок от его декана ФИО2 с абонентского номера №. О том, что общаюсь именно с ним, сомнений не возникло, так как он у меня записан в телефонной книжке. В ходе общения декан сообщил, что со ним свяжутся из органов, рассказав о том, что в университете началась проверка об утечке личных данных. Примерно через 10-15 минут поступил видео-звонок посредством мессенджера «Вотсап» с абонентского номера №, неизвестный представился <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3, который рассказал, что ведется | расследование, подключены практически все силовые службы. Для него будет назначен куратор из Росфинмониторинга, чтобы он следовал указаниям звонивших. Также мне было сообщено кодовое слово <данные изъяты> чтобы он знал, что разговаривает с их человеком, а не мошенником. Далее ему поступил звонок посредством мессенджера «Вотсапп» от сотрудника <данные изъяты> с абонентского номера №, представившийся ФИО4, который сообщил, что все мои счета необходимо перенести в закрытый фонд, якобы с моего счета были зафиксированы операции гражданину <адрес> и данный перевод приостановлен. Для дальнейшего предотвращения перевода для меня открыт резервный счет. В ходе общения также мне были предоставлены документы о данном переводе и фотографии по моим счетам (в настоящее время данные сообщения удалены). Какого - либо стороннего приложения по указанию звонивших он не устанавливал, новый телефон для связи с данными лицами не приобретал. По указанию сотрудника <данные изъяты> «ФИО8» он направился в Банк «Русский Стандарт», расположенный по адресу: <адрес> и Примерно в 21 час 10 минут мне сотрудники банка, в связи «5 поздним временем суток, перевели со сберегательного счета №, денежные средства на банковскую карту, так как не могли выдать

кассе, после чего он обналичил денежные средства с банковской карты в размере 150 000 рублей. Все действия по внесению наличных денежных средств ФИО1 осуществлял параллельно разговаривая по видеосвязи с сотрудником <данные изъяты>. Для того, чтобы осуществить внесение наличных денежных средств звонивший ему сообщил, что необходимо найти приложение «Мир Пэй», которое ранее уже было установлено в мобильном телефоне «Х1аогш 12Х», далее просил немного подождать, после через непродолжительное время осуществлял внесение денежных средств, прикладывая [обильный телефон к системе считывая карт на банкомате. После чего, его вправили в Банк ВТБ (ПАО), расположенный по адресу:. Красногорск, <адрес>, где он посредством банкомата Банка ГГБ (ПАО) внес наличные денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, а именно: 06 декабря 2024 года в 22:08:53 посредством банкомата № Банка 1ТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, воспользовавшись приложением «МИР ПЭЙ» внес наличные денежные средства размере 150 000 рублей на банковскую карту (токен) № №.

Далее по указанию неустановленных лиц ФИО1 07 декабря 024 года ему утром позвонил якобы сотрудник Росфинмониторинга и сообщил, то необходимо осуществить переводы денежных средств на резервные счета, он поверил и продолжил следовать его указаниям. Направился в отделение Банка Русский Стандарт», расположенный по адресу: <адрес>, где со своего расчетного счета № в кассе банка получил наличные денежные средства в размере 1 400 000 рублей. Далее я справился на <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, где посредством банкомата Банка ВТБ (ПАО) он произвел следующие операции:

- 07 декабря 2024 года в 12:01:04 посредством банкомата № Банка ВТБ (ПАО), воспользовавшись приложением «МИР ПЭЙ» внес наличные денежные средства в размере 475 000 рублей на банковскую карту (токен) №

- 07 декабря 2024 года в 12:02:54 посредством банкомата № Банка ВТБ (ПАО), воспользовавшись приложением «МИР ПЭЙ» внес наличные (денежные средства в размере 495 000 рублей на банковскую карту (токен) №;

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО5, от 27.12.2024 (л.д.26-29).

Согласно рапорту <данные изъяты> ФИО16 (л.д. 32)

Согласно рапорту <данные изъяты> ФИО17 (л.д. 37)

Согласно материалам дела (л.д. 33-36) в которых указанны банковские операции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются «зависимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной узелке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки ее воли под влиянием обмана. Следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

В данном случае оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ не имеется.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения Клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карт в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. ^ Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Соответственно, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные 1 последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, которое принадлежит ответчику и находится у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Наложение обеспечительной меры в виде ареста на банковские счета ответчика ФИО5 создаст условия для надлежащего исполнения судебного акта.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере 500000 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора Юго-западного административного округа г. Москва в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025.

Председательствующий судья Е.Н. Золотых