ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресе: <адрес>, с. В. Санчелеево, <адрес>, разведанного, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2022 года в 13-00 часов ФИО2, находясь в общественном месте, а именно в торговом зале магазина «Богдан», расположенном по адресу: <адрес>, с. В.Санчелеево, <адрес> вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Таким образом,ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседанииФИО2 пояснил, что в данном магазине он ДД.ММ.ГГГГ не находился. Он сидел на остановке общественного транспорта, когда к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что на него составлен протокол об административном правонарушении, и что ему лучше с этим согласиться, поскольку при признании вину ему может быть назначено наказание в виде административного штрафа, что он и сделал, указав, что вину признает. Однако, он данного правонарушения не совершал.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Ставропольскому району ФИО5 суду пояснил, что ему из дежурной части О МВД по Ставропольскому району поступило сообщение о том, что в магазине «Богдан» в с. В.Санчедлеево неизвестных мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, на замечания граждан не реагирует. Прибыв на месте происшествия, им была опрошена продавец магазина ФИО6, которая пояснила, что мужчина, который устроил скандал в магазине, уже его покинул, и описала его приметы. Проезжая мимо остановки общественного транспорта, они увидели находящегося в алкогольном опьянении мужчину, приметы которого совпадали по описанию с приметами, сообщенными продавцом. Задержав данного мужчину, он был доставлен в магазин, где продавец ФИО6 его опознала. Данный гражданин был установлен, им оказался ФИО2

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО2 она ранее видела, когда он заходил к ним в магазин за продуктами, однако ей не были известны его анкетные данные. 10.10.2022 года около 13 часов ФИО2 находясь в сильной степени алкогольного опьянения, зашел в магазин и в грубо форме стал требовать, чтобы она продала ему мясо для собаки. Она ему сообщила, что такой продукции в магазине не имеется, тогда ФИО2 стал грубо выражаться нецензурной бранью. Ему покупатели и она делали замечания, однако он не реагировал и даже стал вести себя агрессивно. Когда она вызвала сотрудников полиции, ФИО2 покинул магазин. Подавая заявление в органы полиции, она указала, что в магазине вел себя агрессивно неизвестный мужчина, поскольку ни фамилии, ни имя ФИО2 ей знакомы не были. По предоставленном ею описанию, сотрудники полиции через некоторое время ФИО2 задержали и она его опознала.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, участкового О МВД России по <адрес> ФИО3Сс, свидетеля ФИО4, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Вина в совершении административного правонарушения именно ФИО2 подтверждается:

-объяснениями ФИО2, из которых следует, что им не отрицался факт того, что он находился в магазине в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и на замечания граждан не реагировал.

-показаниями участкового, проводившего проверку по материалу и установившего, что именно ФИО2 нарушил общественный порядок в магазине в с. В.Санчелеево,

-показаниями свидетеля ФИО6, которая опознала ФИО2 именно как покупателя магазина, который 10.10.2022 года вел себя в магазине агрессивно и на сделанные ему замечания не реагировал,

-объяснениями ФИО7, из которых следует, что 10.10.2022 года в 13-00 часов в магазине «Богдан» в с. В.Санчедеево, неизвестный мужчина, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, при этом он вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на его замечания и замечания других покупателей не реагировал.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. доводы ФИО2 о том, что данное правонарушение совершено не им, и он признал вину лишь для того, чтобы ему назначили административный штраф, судом отклоняются, поскольку полдученные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что общественный порядок в магазине нарушен был именно ФИО2

Обстоятельств, смягчающих административную ответственностьФИО2, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность ФИО2 который работает, при наличии смягчающего ответственность наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель платежа: ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области

ИНН <***>

КПП 631601001

р/с 03№

банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>,

КБК: 18№

БИК: 013601205

ОКТМО: 36640000

УИН: 18№

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Ставропольский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурорам по правилам ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть также обжаловано в Самарский областной суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Ставропольского районного суда

<адрес> /подпись/ М.И. Микшевич