Дело № 5-768/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г.Кстово 08 июня 2022 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бондарец О.А. (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, (данные обезличены), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Кстовского городского суда Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от 07.06.2022г. следует, что 07 июня 2022г. в 20-50 час. на (адрес обезличен) ФИО1 был остановлен на транспортном средстве за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 УК РФ, который стал нецензурно выражаться в адрес сотрудника ИДПС ОГИБДД Ф. На замечание сотрудника прекратить не реагировал, в связи с чем последний попросил его пройти в патрульную машину для составления административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на, что ФИО1 стал оказывать физическое сопротивление, а именно хватал сотрудника за форменное обмундирование и отталкивал его.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств и отводов ФИО1 заявлено не было.

Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признал, указал, что у сотрудника ИДПС ОГИБДД не было законных оснований для сопровождения его в патрульную машину, в связи с чем он и оказал сопротивление.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Частью 1 статьи 19.3 предусмотрено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы правоохранительными органами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 07.06.2022 г.; рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Ф. и П., согласно которым 07 июня 2022г. в 20-50 час. на (адрес обезличен) было остановлено транспортное средство под управлением водителя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, который стал нецензурно выражаться в адрес сотрудника ИДПС ОГИБДД Ф. На замечание сотрудника прекратить не реагировал, в связи с чем Ф. попросил водителя пройти в патрульную машину для составления административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на, что ФИО1 стал оказывать физическое сопротивление, а именно хватал сотрудника за форменное обмундирование и отталкивал его, в связи с чем на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» к данному гражданину была применены физическая сила; протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 07 июня 2022г. в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ; а также протоколом об административном задержании, согласно которому 08.06.2022г. в 00-05 час. ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Суд обсуждал доводы ФИО1 о несогласии с составленным в отношении него протоколом по факту оказания сопротивления сотрудникам полиции, однако находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Судом достоверно установлено, что 07 июня 2022г. в 20-50 час. на 11 км. автодороге Работки-Порецкое ФИО1 был остановлен на транспортном средстве за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 УК РФ, который стал нецензурно выражаться в адрес сотрудника ИДПС ОГИБДД Ф. На замечание сотрудника прекратить не реагировал, в связи с чем последний попросил его пройти в патрульную машину для составления административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на, что ФИО1 стал оказывать физическое сопротивление, а именно хватал сотрудника за форменное обмундирование и отталкивал сотрудника ИДПС ОГИБДД, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит.

При назначении ФИО1 административного наказания суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и материальное положение, и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, находя его соответствующим целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, (данные обезличены) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа:

(данные обезличены), наименование платежа: «административный штраф по постановлению Кстовского городского суда Нижегородской области от 08.06.2022г.».

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Бондарец