УИД 03RS0047-01-2023-000079-27

Дело №2-169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 27 марта 2023 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Шакировой Д.Р., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с 2021 года в доме не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Истец указывает, что ответчик не являются членом его семьи, и отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Как указывает истец, регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает и нарушает его права.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования ФИО2 не признала, суду пояснила, что истец приходится ей дядей. Совместное хозяйство с ним она не ведет, членом его семьи не является. Спорный дом принадлежал ее бабушке, ФИО1 проживала в доме с 1989 года, в 2004 году уехала в город, там жила и работала, приезжала в гости к бабушке. В 2017 году бабушка заболела и она приехала снова в этот дом, ухаживала за бабушкой, до ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ она выехала из дома, т.к. ФИО2 женился. ФИО1 забрала все свои вещи из дома, вселиться в дом не пыталась, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания имущества не несет.

Представитель МП по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РБ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено, что ФИО1 членом семьи ФИО2 не является, покинула спорное жилое помещение, добровольно выехала на другое постоянное местожительство, вселяться не пыталась, оплату коммунальных платежей по адресу спорного дома не производит, доказательств обратного суду не представила.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик не является членом семьи истца, длительное время в доме не проживает, не ведет общего хозяйства, не заключил с собственником дома соглашение о пользовании указанным жилым помещением, а ее регистрация по месту жительства носит формальный характер.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

После вступления решения в законную силу направить решение в МП по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РБ для снятия ФИО1 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина