В окончательной форме решение изготовлено 12.10.2022

Дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Северный морской путь» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

АО «СМП» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Октябрьского РОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа № ******, выданного Октябрьским районным судом <адрес>. Однако в установленные законом сроки исполнительное производство не возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ общество направило в адрес ГУФССП России по <адрес> жалобу на бездействие старшего судебного пристава, ответа на которую не поступило. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не принятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, возложить на него обязанность принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа № ******.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления ФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и не оспаривалось административными ответчиками, АО «СМП» в адрес Октябрьского РОСП <адрес> почтовым отправлением с почтовым идентификатором № ****** направлен исполнительный лист ФС 034919281, выданный Октябрьского судебного района <адрес> по делу № ****** о взыскании с ФИО4 в пользу АО «СМП» денежных средств в сумме 1246526,9 руб.

Указанный исполнительный документ получен Октябрьским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Как следствие, исполнительный документ подлежал передаче судебному приставу-исполнителю с учетом положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из даты получения исполнительного документа, вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в таковом подлежал рассмотрению судебным приставом-исполнителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В исполнительном листе указан адрес должника: <адрес>.

Сопроводительным письмом начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 исполнительный лист и заявление взыскателя направлены по месту совершения исполнительных действий в Чкаловский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу на сопроводительном письме получено Чкаловским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из скриншота общедоступной информации, размещенной в Банке исполнительных производств на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № ****** в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в Октябрьском РОСП <адрес> нарушен срок разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, а также форма принятия такого решения, поскольку в данном случае надлежало отказать в возбуждении исполнительного производства, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем суд находит необходимым учесть, что доказательств нарушения в связи с несвоевременным разрешением вопроса о возбуждении исполнительного производства, а также в связи с направлением исполнительного документа и заявления взыскателя сопроводительным письмом по месту совершения исполнительных действий прав административного истца на исполнение требований исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено.

Более того, до рассмотрения дела по существу, нарушение устранено, исполнительное производство возбуждено, соответственно к данному моменту восстановление прав административного истца в судебном порядке не требуется.

На основании ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения о возбуждении исполнительного производства являются общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств», как ранее указано судом такие сведения размещены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличия совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, заключающегося в не принятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства и возложения на него соответствующей обязанности не имеется, в связи с чем в данной в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Северный морской путь» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова