74RS0006-01-2024-008348-78

Дело № 2-704/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в котором просили признать за ними в порядке приватизации право собственности на комнаты 1,2 в квартире № площадью 36 кв.м., расположенной по адресу: (адрес) по ? доли в праве собственности за каждым.

В обоснование заявленных требований указали, что в 1992 году на основании ордера выданного *** ее супругу ФИО4 и членам его семьи супруге ФИО3, детям ФИО3 и ФИО6 были предоставлены комнаты № в квартире № площадью 36 кв.м., расположенной по адресу: (адрес). С указанного времени они проживают в указанных комнатах, несут текущие расходы, а также оплачивают коммунальные платежи. В 2013 году ФИО6 снялся с регистрационного учета, а ФИО4 снялся с регистрационного учета в 2021 году. По вопросу приватизации обратились в отдел приватизации, однако им было отказано с указанием на то, что не был представлен оригинал ордера. Данный отказ считают незаконным, полагают, что приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку вселились в нее в установленном законом порядке, соответственно, имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО3, ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности от (дата) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленных требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, третьи лица ФИО6, ФИО4, представитель третьего лица Управления Ростреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании было установлено, что в 1992 году *** был выдан ордер на занятие комнат № в квартире № площадью 36 кв.м., расположенной по адресу: (адрес).

Из письменных пояснений и пояснений представителя истца данных в ходе судебного заседания следует, что комнаты предоставлялись ФИО4 и членам его семьи: супруге ФИО3, детям ФИО3 и ФИО6. С указанного времени были вселены и проживали, в 2013 году ФИО6 снялся с регистрационного учета, в 2021 году ФИО4 тоже снялся с регистрационного учета, остальные члены семьи проживаю до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела судом также было установлено и подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Челябинска № от 27 ноября 2024 года, что комнаты № расположенные по адресу: (адрес) были включены в реестр муниципального имущества г. Челябинска на основании постановления главы администрации г. Челябинска от 22 марта 1994 года №.

Как следует из материалов дела, на спорную комнату был открыт лицевой счет, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполнялись истцами надлежащим образом, что подтверждается представленными квитанциями.

Справкой ООО «Мой дом Урал» подтверждается, что в комнатах № в квартире № площадью 36 кв.м. расположенной по адресу: (адрес) зарегистрированы ФИО3, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения и несовершеннолетние ФИО9, (дата) года рождения и ФИО8, (дата) года рождения. 21 апреля 2008 года была произведена перерегистрация согласно Постановления Главы г. Челябинска № от 21 февраля 2005 года.

Из сведений, содержащихся в отделе адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, (дата) года рождения, ФИО1, (дата) года рождения с (дата) зарегистрированы по адресу: (адрес) В период с (дата) по (дата) были зарегистрированы по адресу: (адрес)

Согласно согласий имеющихся в материалах дела ФИО4 и ФИО6 на основании закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» дают согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) и просят их не включать в число собственников.Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска отдел приватизации с заявлением о приватизации комнат № в квартире № площадью 36 кв.м. расположенной по адресу: (адрес)

Ответом отдела приватизации истцу было отказано в заключении договора безвозмездной передачи квартиры в их собственность, со ссылкой на то, что не представлен оригинал ордера.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО3, ФИО3 были предоставлены комнаты в квартире в установленном законом порядке, в которую последние фактически вселились, проживают с момента вселения по настоящее время, оплачивают коммунальные платежи, несут бремя содержания данного имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы были вселены в комнаты в квартире на законных основаниях, соответственно, приобрели право пользования данным жильем.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Поскольку истцы были вселены и проживают в указанном помещении на законных основаниях, отказ в заключении договора приватизации свидетельствует о нарушении их прав, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

В силу ст.11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст.62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение. Истцы занимают изолированное жилое помещение, следовательно, последние в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе заявлять о своем праве на приватизацию спорной квартиры.

В силу ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право истца на приобретение в собственность жилого помещения в муниципальном жилом фонде, занимаемого на условиях социального найма, в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В силу ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцам на основании ордера, который на момент рассмотрения дела никем не оспорен, не признан недействительным. Следовательно, к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ», Управления Росреестра по Челябинской области истцы ранее не использовали право приватизации жилых помещений.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что истцы были вселен и проживают в спорной квартире, являющейся муниципальной собственности, на законных основаниях, право на участие в приватизации жилого помещения ими не реализовано, суд приходит к выводу о том, что они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Отказом в оформлении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность нарушены права ФИО3 и ФИО3, подлежащие восстановлению в судебном порядке путем признания права собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***), ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнаты № в квартире № площадью 36 кв.м.в доме (адрес), по ? доли в праве собственности за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.