Решение по делу № 2-1359/2025 от 24.01.2025 - о взыскании задолженности по договору.

дело №2-1359/2025

УИ25RS0003-01-2024-003420-47

в мотивированном виде

решение изготовлено 24.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 14 сентября 2015 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара в кредит, с условием о рассрочке платежа № №, на срок 10 месяцев, по которому ответчик обязан был оплатить стоимость товара в размере 48190 рублей, проценты в размере 9638 рублей, а также сумму по дополнительному соглашению в размере 2654 рублей. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, указанную задолженность не погасил. 01 сентября 2021 года ИП ФИО3 уступило право требования ИП ФИО1 По состоянию на 17 июля 2019 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 60482 рублей. Также согласно условиям договора ответчик обязан оплатить истцу пеню в размере 2 % от неоплаченной суммы, по состоянию на 04 июня 2024 года должен оплатить пеню в размере 3620887 рублей, которая истцом снижена до 50000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 110482 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3410 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела должным образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание с исковыми требования не согласились, заявили ходатайство о снижении размера пени, а также применения срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2015 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара в кредит, с условием о рассрочке платежа № № и дополнительное соглашение, на срок 10 месяце, по которому ответчик обязан был оплатить стоимость товара в размере 48190 рублей, проценты в размере 9638 рублей, а также сумму по дополнительному соглашению в размере 2654 рублей.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату займа, в результате чего задолженность по состоянию на 04 июня 2024 года составляет 110482 рубля, из которых стоимость товара в размере 48190 рублей, проценты в размере 9638 рублей, а также сумму по дополнительному соглашению в размере 2654 рублей, пеня в размере 3620887 рублей, которая истцом снижена до 50000 рублей.

01 сентября 2021 года ИП ФИО3 уступил право требования ИП ФИО1 по договору уступки прав. Согласно приложению к договору об уступке прав от 01 сентября 2021 года, ИП ФИО3 уступил право требования ИП ФИО1 по договору № № от 14 сентября 2015 года.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По состоянию на 04 июня 2024 года составляет 110482 рубля, из которых стоимость товара в размере 48190 рублей, проценты в размере 9638 рублей, а также сумму по дополнительному соглашению в размере 2654 рублей, пеня в размере 3620887 рублей, которая истцом снижена до 50000 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности в меньшем, чем заявлено размере, в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не оспорена сумма задолженности, свой расчет не представлен, суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера пени за просрочку возврата суммы займа за период, указанный истцом, до 25000 рублей, поскольку заявленный размер штрафных процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что 14 сентября 2015 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара в кредит, с условием о рассрочке платежа на срок 10 месяцев, по заявлению истца, судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 14 августа 2017 года, который отменен 22 апреля 2024 года, а исковое заявление направлено в суд 19 июня 2024 года, то есть сроки исковой давности, истцом не нарушены, оснований для их применения судом не установлено.

Поскольку ответчик обязанности по возврату денежных средств не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части в размере 85482 рублей, из которых стоимость товара в размере 48190 рублей, проценты в размере 9638 рублей, сумма по дополнительному соглашению в размере 2654 рублей, пеня в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору купли-продажи товара в кредит, с условием о рассрочке платежа № № от 14 сентября 2015 года по состоянию на 04 июня 2024 года в размере 85482 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3410 рублей, всего взыскать 88892 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Ершов