Гражданское дело №(5)2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 06 мая 2025 года.

(мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года).

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, путем использования видеоконференц-связи с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 57 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что требования о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба в размере 57 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 был не согласен, пояснил, что действительно был осужден приговором суда за совершение хищения имущества принадлежащего ФИО2. Однако, ФИО2 доказательств размера ущерба не представлено, сумма похищенного имущества завышена, подтверждений расходов на восстановление балконной двери, которая ФИО2 не отремонтирована, не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. При этом суд вправе признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из указанных норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 ФИО7 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 и соучастник, действуя в группе лиц по предварительному сговору, через открытое окно стеклопакета балконного остекления квартиры проникли в помещение балкона данной квартиры, где соучастник в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 отыскал на балконе неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, при помощи которого взломал запирающее устройство балконной двери, открыл её, и вместе с ФИО1 проник в помещение квартиры, где ФИО1 и соучастник похитили принадлежащее ФИО2 имущество: телевизор "Самсунг» жидкокристаллический размером 40 дюймов в корпусе серебристого цвета, стоимостью 15000 рублей, с прикрепленным к нему креплением – кронштейном, материальной ценности не представляющим; орешницу электрическую, стоимостью 3000 рублей; жилетку из меха чернобурки 42 размера стоимостью 10000 рублей; пальто из кашемира черного цвета с воротом из чернобурки 42 размера, стоимостью 7000 рублей; пуховик женский голубого цвета 42 размера, стоимостью 5000 рублей; плащ женский зеленого цвета 42 размера, не представляющий материальной ценности; пуховик женский зимний, фирмы «Мон Клер», 42 размера. Не представляющий материальной ценности; духи «BLACK OPIUM» во флаконе черного цвета, стоимостью 2000 рублей; всего общей стоимостью 42000 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 42000 рублей.

Согласно вышеуказанному приговору, потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 57000 рублей с учетом установки нового остекления балконной двери, поврежденной в результате преступных действий ФИО1 и соучастника, то есть на сумму, превышающую размер вмененного ФИО1 материального ущерба. Приговором суда за ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации физические лица, которым преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридические лица в случае причинения преступлением вреда их имуществу и деловой репутации признаются потерпевшими (ст. 42), а при предъявлении ими в уголовном деле требований о возмещении вреда - гражданскими истцами (ст. 44), при этом гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44), в качестве же гражданских ответчиков привлекаются лица, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением (ч. 1 ст. 54).

Следовательно, удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле. Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О по жалобе гражданина А.В.Ю.

При таких обстоятельствах, безусловно, в рамках уголовного дела № в отношении ФИО1 установлены общие условия наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (вина) ФИО1, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как уже указывалось выше, приговором суда вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО2 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку доказательств несения потерпевшей расходов на установку нового остекления балконной двери, а также стоимости данных работ, обосновывающих исковые требования в данной части, не представлено.

Не представлено таких доказательств и в настоящее судебное разбирательство.

Поскольку истцом ФИО2 доказательств возникновения убытков в размере 15000 рублей в виде расходов на установку нового остекления балконной двери, а также стоимости данных работ, не представлено, суд полагает, что с ФИО1 в её пользу подлежит взысканию сумма ущерба в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 42000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу закона (подп. 4 п. 1 ст. 333.36подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку иск ФИО2 судом удовлетворен на сумму 42000 рублей, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-058) в пользу ФИО2 ФИО11 (паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-004) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 42000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-058) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд, со дня составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.