РЕШЕНИЕ по делу №2а-75/2022
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года с. Шуйское
Междуреченский районный суд Вологодской области в составе и.о. судьи – судьи Грязовецкого районного суда Кудряшовой Н.В.
при секретаре Скобелевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО3, ФИО4, отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, УФССП по Вологодской области об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 15 января 2021 года, выданного Междуреченским районным судом по делу №1-25/2020, в отношении должника ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей в пользу Н.В.И. Сумма задолженности полностью погашена должником в добровольном порядке 12 июля 2021 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 не направлялось. 29 апреля 2021 года судебным приставам-исполнителям ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1050 рублей по исполнительному производству №-ИП. Не согласна с суммой исполнительского сбора. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29 апреля 2021 года. Ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд, в связи с тем, что о нарушении своего права узнала 12 июля 2022 года во время ознакомления с ксерокопиями материалов исполнительного производства. Ранее ознакомиться не имела возможности, т.к. прямое транспортное сообщение между с. Шуйское и г. Грязовец отсутствует.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, УФССП России по Вологодской области - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, выяснив позицию сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от 15 января 2021 года, выданного Междуреченским районным судом по делу №1-25/2020, в отношении должника ФИО1 10 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей в пользу Н.В.И. Судебным приставом-исполнителем в постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В силу пункта 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 10 марта 2021 года направлена должнику через ЛК ЕПГУ, которое 10 марта 2021 года получено ФИО1, прочитано в 09 час. 54 мин. 20 сек.
29 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1050 рублей.
30 апреля 2021 года постановление о взыскании исполнительского сбора направлены должнику через ЛК ЕПГУ, которое 05 мая 2021 года получено ФИО1, прочитано в 12 час.45 мин. 51 сек.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исходя из положений частей 1, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнить требования исполнительного документа по уважительным причинам судебному приставу-исполнителю, суду не представлены.
Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель ФИО4 действовала в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах своей компетенции, при этом прав и законных интересов ФИО1 не нарушено.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов административного дела, и установлено судом ФИО1 стало известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора 05 мая 2021 года, что не оспаривается ФИО1.
В рамках исполнительного производства №-ИП обеспечена возможность получения ФИО1 процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций.
В ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд ФИО1 указывает, что о нарушении своего права узнала 12 июля 2022 года во время ознакомления с ксерокопиями материалов исполнительного производства, что противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, показаниям, данным ФИО1 в судебном заседании. В качестве уважительной причины пропуска заявленного к восстановлению срока административным истцом заявлено об отсутствии возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в его полном объеме. Однако, заявленный довод не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании, опровергается материалами дела, а также показаниями представителя ответчиков ФИО5, согласно которым административному истцу неоднократно разъяснялось о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, в том числе с использованием фотофиксации. Препятствий, запретов, ограничений в этом ФИО1 не чинилось.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные административным истцом причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.
В соответствии с вышеизложенным, учитывая, что ФИО1 стало известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора 05 мая 2021 года, данное административное исковое заявление направлено в суд лишь 18 июля 2022 года, то есть по истечении установленного процессуального срока, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с иском отказано, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, в их удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО3, ФИО4, отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, УФССП по Вологодской области об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Н.В. Кудряшова
Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 г