РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 27.09.2022 между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> годовых.
Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком (ответчиком) ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, уплата процентов за пользование кредитом – в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа
Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.09.2022 по 03.05.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 997 098,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 936 101,49 руб., просроченные проценты – 60 996,89 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 170,98 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор кредитования путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № о предоставлении кредита в сумме 1 00 000 рублей сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> годовых.
Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму предоставленного кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 18).
Согласно условиям заключенного кредитного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.
Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, однако задолженность не была погашена. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки.
По кредитному договору № от 27.09.2022 по состоянию на 03.05.2023 образовалась задолженность в размере 997 098,38 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 936 101,49 руб.,
просроченные проценты – 60 996,89 руб.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком аннуитетные платежи вносятся нерегулярно, в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из расчета долга по кредитному договору. Факт просрочки ответчиком не оспорен, контр.расчет не представлен, возражений относительно начальной продажной стоимости квартиры не заявлено.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка внесения платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 04.05.2023 заемщик ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.03.2023 в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 29-30).
Поскольку обязательства по оплате кредита ответчиком не исполняется, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 098,38 руб., в том числе, просроченный основной долг – 936 101,49 руб., просроченные проценты – 60 996,89 руб., подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 13 170,98 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.05.2023 в размере 997 098,38 руб. (девятьсот девяносто семь тысяч девяносто восемь рублей тридцать восемь копеек), в том числе, просроченный основной долг – 936 101,49 руб., просроченные проценты – 60 996,89 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк оплаченную государственную пошлину в размере 13 170,98 руб. (тринадцать тысяч сто семьдесят десять рублей восемьдесят девять копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение в окончательной форме изготовлено судом 01 сентября 2023 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5468/2023 (54RS0006-01-2023-005429-07) Ленинского районного суда г. Новосибирска.