03 октября 2023 года Дело № 2-2883/2023
29RS0018-01-2023-003685-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре Мишуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что в июне 2021 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 100000 руб., согласно условиям которого, Заемщику были переданы денежные средства в размере 100000 руб., сроком возврата начиная с июля 2021 года в размере от 3 000 руб. до 5 000 руб. ежемесячно. Обязательства по передаче Займодавцем денежных средств выполнены надлежащим образом путем передачи денежных средств на основании письменной расписки. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ФИО2 06.04.2023. Ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул, что послужило поводов для обращения с иском в суд. Просил суд взыскать с ответчика по договору займа денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., в возврат расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
Представитель истца ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Согласно сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УМВ МВД России по Архангельской области, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ суд неоднократно извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлением, однако они не были вручены ответчикам, письма были возвращены в суд. При этом из сведений, полученных с официального сайта Почты России, усматривается, что письма направлялись ответчикам заблаговременно. То обстоятельство, что ответчики не явились в почтовое отделение за судебной корреспонденцией, не свидетельствует о том, что они не были извещены надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ они несут риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных им. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в рассматриваемом случае, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, обозрев гражданское дело № 2-1564/2022, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами, в силу части 1 статьи 808 ГК Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).
В силу ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что в июне 2021 года между сторонами – ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, по которому ФИО1 передал по расписке в долг ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. со сроком возврата начиная с июля 2021 года в размере от 3 000 руб. до 5 000 руб. ежемесячно.
Из искового заявления следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены.
Доказательств обратного в деле не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от июня 2021 года составляет 100000 руб.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Истец представил допустимые законом доказательства, свидетельствующие о передаче денег по договору займа и возникновении задолженности ответчика перед истцом. В то же время ответчиком не представлено доказательств погашения долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора, а заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Достоверных и бесспорных доказательств погашения задолженности в полном объеме по делу в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, доводы истца в этой части не опровергнуты. Ответчик, не согласный с расчетом истца, имел процессуальную возможность представить суду свой контррасчет, тем не менее, своим правом не воспользовался (ст.67 ГПК РФ). Соответственно правильность расчета истца не опроверг.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в возврат в размере 3 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа от июня 2021 года в размере 100 000 руб. 00 коп., в возврат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 октября 2023 года.
Судья И.В. Машутинская