Решение по делу № 2-1636/2024 от 24.07.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, путем установлении смежной границы земельных участков.

Дело № 2-25/2025 (2-1636/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2- Корня А.Г., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3– ФИО4, действующей на основании доверенности,

при помощнике судьи Стыцышиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО12 об исправлении реестровой ошибки, путем установлении смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, ФИО2 стало известно о том, что возведенное на земельном участке с кадастровым номером № капитальное строение частично находится в границах, принадлежащего истцу земельного участка, скос крыши здания ответчика так же выходит на границы участка, принадлежащего истцу. Истцом направлена претензия в адрес ответчика об устранении препятствий, ответа на которую до настоящего времени не поступило. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просила суд обязать ФИО3 устранить препятствия во владение и пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> пять путём сноса самовольного возведённых строений на земельном участке с кадастровым номером № за счёт ФИО3 В ходе рассмотрения дела, ФИО2 уточнила требования (л.д. 38-40 т. 2), просила суд обязать ФИО1 за собственный счет устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО2 на праве собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенных ФИО1 строений и сооружений, а именно: демонтировать часть стены навеса, примыкающего к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № расположенной за границами земельного участка, в соответствующих координатах; провести работы по переустройству ската кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенной за границами земельному участка в соответствующих координатах.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 ФИО12 об установлении смежной границы земельных участков, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании государственного акта о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, сособственниками смежного земельного участка являются ФИО2, ФИО16 ФИО5 граница земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> установлена и согласована правообладателями при их образовании, что подтверждается техническом отчетом по земельно-кадастровой инвентаризации с установлением в натуре границ и площади земельного участка по <адрес>, выполненного ГП «Севастопольский геодезический центр» в 2003 году, граница земельного участка по <адрес> земельным участком по <адрес> проходит по наружной стороне жилого дома и наружной стороне забора, что согласовано с правообладателем земельного участка по <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения кадастровых работ по выносу в натуру границ земельного участка были выявлены несоответствия по границам со смежным земельным участком, с кадастровыми номерами: №, сведения о границах указанных земельных участках содержатся в ГКН, выявленное несоответствие по границам трактуется как реестровая ошибка. Поскольку устранение реестровой ошибки, установление смежной границы участков и внесение соответствующих сведений в ЕГРН исключает удовлетворение иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, ФИО3, уточнив исковые требования, просил суд устранить реестровую ошибку и установить между земельными участками по ул. Пирогова, д. 5 и д. 7 по соответствующим координатам поворотных точек (л.д. 244-247 т. 2).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 1 т. 3). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО3 в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО12 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2- ФИО18, действующий на основании доверенности, уточненные требования первоначального иска поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, полагая выводы заключения судебной экспертизы ООО «АС-Эксперт» необоснованными и вызывающими сомнения в достоверности, в обоснование чего представил рецензию №-СР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легист».

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1– ФИО17, действующая на основании доверенности, просила требования уточненного встречного искового заявления удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 296 +/- 6 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)», правообладателями которого являются ФИО2 (79/100 доли), ФИО12 (21/100 доли). В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № жилой дом, площадью 46 кв.м., 1917 года постройки; объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – жилой дом, площадью 38,6 кв.м., 1917 года постройки; объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – жилой дом, площадью 104,2 кв.м., 1993 года постройки.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 (ООО «Реал») от ДД.ММ.ГГГГ, в результате анализа полученных данных выявлено, что скос крыши здания смежного земельного участка выходит на границы земельного участка с кадастровым номером № от точки 3 до точки 6. Часть существующего здания смежного земельного участка (т. 1-т.2-т.3-т.6-т.7) расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадь пересечения земельного участка № со смежным земельным участком (№) составляет 5 кв.м. (л.д. 17-20 т. 1).

Из материалов дела следует, что на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный №), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 289 +/- 1 кв.м., с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек», правообладателем которого является ФИО1 В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 181 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 (Кадастр и право) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения кадастровых работ по выносу в натуру границ земельного участка были выявлены несоответствия по границам со смежным земельным участком с кадастровым номером №, выявленное несоответствие по границам трактуется как реестровая ошибка. Границами земельных участков с кадастровыми номерами № являются границы существующие на местности и закрепленные с использованием забора, позволяющего определить местоположение границ земельных участков на местности. Фактическая граница, между земельными участками обозначена в Техническом отчете по земельно-кадастровой инвентаризации с установлением в натуре (на местности) границ и площади земельного участка «ГП Севастопольский геодезический центр» от 2003г., пролегает по наружной стороне забора. В месте осмотра определено: забор представляет собой сооружение, каменную кладку, стену шириной 400 мм., высотой 2500м. Общая протяженность сооружения 6м. (л.д. 83-90 т.1).

Для разрешения вопросов о соответствии фактических границ земельных участков правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, а в случае несоответствия границ установления причин несоответствия, определения вариантов устранения, выявления объектов в зоне наложения земельных участков, определения соответствия строений, сооружений строительным нормам и правилам, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России.

Согласно исследовательской части заключения ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-24 т. 2) фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям ЕГРН. Причиной выявленного наложения является строительство за границами земельного участка с кадастровыми номерами № каменной стены навеса, примыкающего к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровыми номерами №. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. В зоне наложения расположена каменная стена навеса, примыкающего к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровыми номерами №. Площадь наложения составляет 0,93 кв.м., способом устранения наложения является демонтаж расположенной за границами земельного участка части стены навеса, примыкающего к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №.

Экспертом выявлено, что скат кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нависает над земельным участком с кадастровым номером №. Площадь ската кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного над земельным участком с кадастровым номером №, составляет - 3,59 кв.м. Для устранения выявленного нависания ската кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, над земельным участком с кадастровым номером №, необходимо провести работы по переустройству ската кровли в границах земельного участка с кадастровым номером №.

На вопрос об идентификации конструкции, устроенной по границе земельных участков, экспертом указано, что она является стеной ранее существовавшего объекта, однако определить наименование объекта не представляется возможным, ввиду фактического отсутствия на местности.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО2 приобщены к материалам дела фотоснимки конструкции, устроенной по границе земельных участков, фактически демонтированной на момент проведения исследования (л.д. 46-51 т. 1). Представителем ФИО3 указано о демонтаже строения, расположенного по границе земельных участков, что не оспаривалось стороной истца по первоначальному иску.

Представитель ФИО3, возражая по результатам исследования ФБУ Севастопольской ЛСЭ Минюста России, указала на то, что выводы исследования по вопросу фактического местоположения и площади земельного участка ФИО2 не соответствует исследовательской части заключения по количеству характерных точек границ земельного участка, в выводах не указано выявленное несоответствие площади и конфигурации земельного участка. Вывод эксперта о нависании ската кровли жилого дома ФИО1, в отсутствие исследования по вопросу соответствие (несоответствия) местоположения земельных участков согласно правоподтверждающий и техническое документации, не имеет значения в рамках встречного иска. Фактически скат кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № расположен над стеной ранее существовавшего жилого дома по адресу: <адрес>, не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 91:03:001015:1660, установленного по внешней стороне стены ранее существовавшего жилого дома. Вывод эксперта о невозможности определения назначения конструкции на границе участков (стена ранее существовавшего дома либо забор) противоречит исследовательской части, поскольку согласно поэтажному плану БТИ, жилой дом лит. В примыкал по границе с земельным участком, смежной с земельным участком по адресу: <адрес>, к стене соседнего владения. Граница земельных участков при формировании была установлена по наружной стене жилого дома, наружной стороне забора земельного участка по адресу: <адрес>. Жилой дом лит. В по адресу: <адрес> примыкал по границе с земельным участком по адресу: <адрес> к стене соседнего владения, то есть не имел собственной стены. Однако вследствие допущенных неточностей и противоречий между установленными фактами в исследовательской части и выводами, эксперт пришел к неверному выводу о причинах несоответствия смежной границы земельных участков сведениям ЕГРН и неверно определил варианты исправления такого несоответствия учитывая объекты искусственного происхождения, которыми определена спорная граница в момент ее первоначального установления (определения).

В обоснование возражений, ФИО1 представлено заключение кадастрового инженера ФИО8 от 2024, согласно которому уточнение местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами № было выполнено с целью устранения воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости реестровой ошибки в местоположении границ. В соответствии с «Техническим отчетом по земельно-кадастровой инвентаризации с установлением в натуре (на местности) границ и площади земельного участка», выполненным ГП «Севастопольский геодезический центр» от 2003, граница между домовладениями по адресу: <адрес> и <адрес>. 7 (Акт согласования установленных границ от Б до В (от т.2 до т. 3)) пролегает по наружной стороне жилого дома и наружной стороне забора. На данный момент границей между указанными земельными участками является наружная сторона жилого дома и наружная сторонам забора. Следовательно, граница между домовладениями является неизменной с 2003 года и по сей день (л.д. 117-126 т. 2).

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО9, поддержавшая выводы исследования.

Как следует из исследовательской части заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Севастопольское ЛСЭ Минюста России, правоустанавливающая и техническая документация, содержащая каталог координат земельного участка с кадастровым номером 91:03:001015:1660, на исследование не представлена. Таким образом, определить - соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 91:03:001015:1660 правоустанавливающим документам, не представляется возможным.

Анализируя заключение судебной экспертизы, в том числе проведение экспертом исследования по вопросу соответствия фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером 91:03:001015:1660 без учета правоустанавливающей и технической документации, содержащей каталог координат земельного участка, демонтаж навеса, являвшегося предметом спора, суд пришел к выводу о необходимости проведения дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по ранее поставленным вопросам, с учетом собранных доказательств по делу, проведение которой поручено ООО «АС-Эксперт».

Согласно исследовательской части заключения эксперта ООО «АС-Эксперт» №-С/25 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-233 т. 2), в соответствии с материалами технической инвентаризации БТИ домовладения по адресу: <адрес>, земельный участок 5, земельный участок площадью 293 кв.м. представляет собой четырехугольник с длинами сторон 16,8*17,07*16,9*17,1 м. Границы домовладения определялись: по главному и боковому фасадам жилых домов лит. «А», «Б» с пристройкой «б» (год постройки – до 1917 г.); боковому фасаду сарая лит. «Г» (год постройки – до 1917 г.) и уборной «Ж» (год постройки – 1955 г.); по внешней стороне бутового ограждения № длиной 3,7 м, шириной 0,6 м, высотой 2,0 м; заднему и боковому фасадам жилого дома лит. «В» с пристройкой «в1» (год постройки – до 1917 г.); по внешней стороне бутового ограждения № длиной 0,67 м, шириной 0,4 м, высотой 2,4 м. При подготовке документов для приватизации земельного участка по <адрес> в 2003 году были определены координаты границ земельного участка, проведено согласование установленных границ земельного участка площадью 295 кв.м по адресу: <адрес>, земельному участку присвоен кадастровый №, однако приватизация земельного участка не была завершена. Документом, послужившим основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, и его границах, является межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами первичной технической инвентаризации БТИ домовладения по адресу: <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 282 кв.м., представляет собой четырехугольник с длинами сторон 16,97*16,9*16,9*16,4 м, границы домовладения определялись: по главному и боковому фасадам жилого дома лит. «А»; по внешней стороне ограждения № высотой 2,3 м; по внешней стороне ограждения № высотой 2,0 м; боковому и заднему фасаду сарая лит. «Б»; частично граница не имеет описания типа и характеристик ограждения, что, однако, не относится к спорной границе. С учетом изложенного, экспертом сделан вывод о том, что в документах БТИ на оба домовладения спорная граница между домовладениями № и № по <адрес> исторически, с момента определения состава домовладения проходила по внутренней стороне стены жилого дома лит. «В» и пристройки «в1» и представляла собой прямую линию.

При подготовке документов для приватизации земельного участка по <адрес> в 2003 году были определены координаты границ земельного участка, проведено согласование установленных границ земельного участка площадью 289 кв.м по адресу: <адрес>, со смежными землепользователями. По результатам установления границ ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт серия КМ № о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 289 кв.м.

Проводя исследование по вопросу соответствия фактических границ и площади земельных участков правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка по <адрес>, КН № соответствует документальной площади земельного участка, внесенной в ЕГРН, отличаясь в пределах инструментально допустимой погрешности определения площади земельного участка.

При этом фактические границы земельного участка КН № по <адрес> в <адрес> не соответствует местоположению реестровых границ земельного участка, а именно: со стороны участка № по <адрес>, КН 91:03:001015:1660, отступ от реестровой границы шириной от 0,08 до 0,69 м, площадью 6,0 кв.м. На участке отступа площадью 6,0 кв.м расположена бутовая стена строения, угол соседнего жилого дома лит. «Г» шириной 0,18 м, свес крыши соседнего жилого дома лит. «Г», навес, примыкающий к соседнему жилому дому лит. «Г» и расположенный между ним и жилым домом лит. «А», ограждение из инкерманского камня длиной 0,06 м.; со стороны земель общего пользования (<адрес>) отступ от реестровой границы шириной от 0,08 до 0,30 м, площадью 3,0 кв.м.; со стороны участка № по <адрес>, заступ за реестровую границу (наложение) шириной от 0,12 до 0,31 м, площадью 3,1 кв.м. На участке заступа площадью 3,0 кв.м. расположен жилой дом лит. «Б», а также каменное ограждение. Фактическая граница земельного участка со стороны участков № и 6а по <адрес> соответствует сведениям ЕГРН.

С учетом указанных обстоятельств, эксперт пришел к выводу о том, что при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по <адрес>, КН № кадастровым инженером фактическое обследование земельного участка на местности не производилось, границы земельного участка не определялись.

<адрес> земельного участка по <адрес>, КН № не соответствует документальной площади земельного участка, внесенной в ЕГРН (больше на 56 кв.м).

Фактические границы земельного участка КН № по <адрес> в <адрес> не соответствуют местоположению реестровых границ земельного участка, а именно: со стороны участка № по <адрес>, КН №, заступ за реестровую границу (наложение) шириной от 0,08 до 0,69 м, площадью 6,0 кв.м. На участке заступа площадью 6,0 кв.м. расположена бутовая стена строения, угол жилого дома лит. «Г» шириной 0,18 м, свес крыши жилого дома лит. «Г», навес, примыкающий к жилому дому лит. «Г» и расположенный между ним и соседним жилым домом лит. «А», ограждение из инкерманского камня длиной 0,06 м.; со стороны земель общего пользования (<адрес>) заступ за реестровую границу (наложение) шириной от 2,74 до 4,10 м, площадью 52,3 кв.м. На участке заступа площадью 52,3 кв.м расположен жилой дом лит. «Г», а также каменные ограждения из бута и инкерманского камня, металлические распашные ворота, калитка, хозяйственная постройка; со стороны участка №а по <адрес>, отступ от реестровых границ шириной до 0,15 м, площадью 1,0 кв.м. На участке отступа расположены строения, относящиеся к смежному земельному участку №а. Фактическая граница земельного участка со стороны участка № по <адрес> соответствует сведениям ЕГРН.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка по <адрес> в <адрес>, КН № были перенесены согласно Государственному контракту на оказание услуг по переносу сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных на территории города федерального значения Севастополь, государственная регистрация которых осуществлена до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь». Документом, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке по <адрес> в <адрес>, КН №, при переносе сведений о ранее учтенных земельных участках, является государственный акт о праве собственности серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура приватизации и установление границ земельных участков № и № по <адрес> было начато в 2003 году, при этом первой была утверждена землеустроительная документация на земельный участок № по <адрес> определении границ земельного участка № по <адрес> и составлении технического отчета по земельно-кадастровой инвентаризации земельного участка не были учтены сведения технического паспорта БТИ на домовладение №, допущена ошибка. Исходя из имущественного состава домовладения, граница между домовладениями № и № по <адрес> должна была пройти по внутренней стороне стены жилого дома лит. «В» и пристройки «в1». Однако граница участка домовладения № по <адрес> определена с включением в участок территории, занимаемой стеной соседнего домовладения №.

Вносимые в земельный кадастр спустя полгода границы смежного земельного участка № по <адрес> были откорректированы и соотнесены с уже загруженными в земельный кадастр границами земельного участка №. На наличие ошибки в землеустроительной документации на земельный участок № по <адрес> также указывает факт отсутствия надлежащего согласования границ с домовладением по <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, экспертом сделан вывод о несоответствии сведения об общей смежной границе между земельным участком № по <адрес> и земельным участком по <адрес>, противоречащим первичным документам при формировании земельного участка по <адрес>, №. При этом, в последующем ошибка, допущенная при формировании земельного участка по <адрес>, №, была воспроизведена при формировании смежного земельного участка № по <адрес>.

Кроме того, по результатам исследования установлено, что фактические границы земельного участка КН № по <адрес> в <адрес> пересекают реестровые границы земельного участка КН № по <адрес>. В зоне наложения границ земельных участков частично расположен 2-хэтажный жилой дом лит. «Г», КН №, принадлежащий ФИО1, также свес крыши дома, примыкающий к дому навес, бутовая стена и ограждение из инкерманского камня длиной 0,06 м, высотой 1,94 м. Ширина пересечения (наложения) фактических границ земельного участка КН № по <адрес> в <адрес> и реестровых границ земельного участка КН № по <адрес> составляет от 0,08 до 0,69 м, площадь пересечения составляет 6,0 кв.м.

Выявленные ошибки в сведениях землеустроительной документации на земельный участок по <адрес>, на основании которой было подчинено внесение в земельный кадастр Украины сведений о смежном земельном участке № по <адрес>, являются реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка. В результате такой ошибки возникло смещение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, повлекшее наложение границы вышеуказанного участка на имущественные объекты, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, на этапе проведения межевания и разработки межевого плана на земельный участок по адресу: <адрес>, КН №, определение местоположения границ земельного участка проведено с нарушением требований п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, п. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Экспертом разработан единственный вариант установления смежной границы между земельными участками по <адрес> в <адрес>, КН №, и по <адрес> в <адрес>, КН № в соответствии с правоустанавливающими документами на домовладение - по фасаду жилого дома КН №, далее по внешней стороне бутовой стены с включением ее в границы земельного участка по <адрес> в <адрес>, КН №.

При указанном варианте установления границ земельного участка площадь земельного участка по <адрес> в <адрес>, КН №, составляет 290 кв.м., площадь земельного участка по <адрес> в <адрес>, КН №, составляет 295 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН на земельный участок (в пределах допустимой погрешности определения площади). Права третьих лиц при применении разработанного варианта установления смежной границы не нарушаются. При применении разработанного варианта будет устранено пересечение контура внешних капитальных стен 2-хэтажного жилого дома лит. «Г», КН №, расположенного по <адрес> в <адрес>, примыкающего к дому навеса, ограждения из инкерманского камня длиной 0,06 м, высотой 1,94 м, на земельный участок по <адрес>, КН №, принадлежащий ФИО2, ФИО16 ФИО10 проекция свеса крыши на горизонтальную плоскость соответствует расположению бутовой стены, то при применении разработанного варианта установления границ будет устранено пересечение, образуемое свесом крыши над земельным участком по <адрес>, КН №, а граница между земельными участками будет проходить по проекции на горизонтальную плоскость свеса крыши жилого дома лит. «Г», КН №.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2013 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела имеются заключения первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, выводы которых по тождественным вопросам противоречат друг другу, на суде лежит обязанность устранить имеющиеся противоречия либо посредством предоставления предпочтения одному из заключений с указанием мотивов непринятия результатов другого (ввиду наличия у него пороков), либо посредством проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Принимая во внимание объем исследования, выполненный экспертами в рамках первоначальной и дополнительной экспертиз, проведение первичной экспертизы без учета правоустанавливающей и технической документации, содержащей каталог координат земельного участка с кадастровым номером №, что привело к невозможности проведения полного исследования, при этом в ходе дополнительной экспертизы экспертом исследованы материалы дела, содержащие истребованную судом техническую документацию, исследование проведено с осмотром объектов недвижимости.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о приоритетности заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «АС-Эксперт» и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения, при этом наименование исследования как «дополнительная экспертиза» не свидетельствует о неполноте и необоснованности содержащихся в ней выводов.

Отклоняя доводы рецензии №-СР от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «Легист», на заключение ООО «АС-Эксперт» №-С/25 от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что специалистом ФИО11 не приведены ссылки на нормативные документы, которые могли бы подтвердить мотивированность выводов рецензии на заключение эксперта №-С/25 от ДД.ММ.ГГГГ, а также без опоры на применяемые методики исследования.

Так, специалист указывает, что экспертом не приведены сведения о времени проведения судебной экспертизы, а именно о времени анализа представленных материалов дела, времени проведения осмотра, времени камеральной обработки результатов осмотра и времени составления заключения (указаны только даты) (стр. 6 рецензии).

Между тем, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее – ФЗ № 73) в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены время и место производства судебной экспертизы.

В заключении указано время производства судебной экспертизы, которое было начато 17.01.2025 после получения определения о назначении судебной экспертизы и сопровождалось поручением руководителя о производстве экспертизы эксперту ФИО19, разъяснением эксперту его обязанностей и прав, предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составлением и подписанием экспертом соответствующей подписки, что отражено на стр. 3 заключения. Время окончания исследования (06.06.2025) отражено на стр. 1 заключения.

Ссылки на стр. 6 рецензии об отсутствии сведений о стаже работы экспертом и в производстве данного вида судебных и несудебных исследований, подлежат отклонению в силу положений ФЗ № 73, в которых отсутствует требования о необходимости представления сведений о стаже работы экспертом и в производстве данного вида судебных и несудебных исследований.

Специалист на стр. 7 рецензии указывает, что экспертом не приведены сведения о должности эксперта, однако должность эксперта «судебный эксперт» отражена в поручении руководителя на стр. 3 заключения. Как подлежит отклонению ссылка специалиста (стр. 7 рецензии) на отсутствие сведений об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы, а именно, при анализе материалов дела, камеральной обработке результатов осмотра и составлении заключения, поскольку положениями ФЗ № 73 не предусмотрена необходимость описания присутствующих лиц на каждом этапе исследования.

Заключение оформлено текстом понятным для понимания всеми лицами и не требующим специальных познаний для понимания сути и выводов экспертизы, в связи с чем довод специалиста об отсутствии возможности проверить обоснованность и достоверность приведенных экспертом определений не состоятелен.

Ссылка специалиста на использование экспертом документа (кадастровый план территории квартала № от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№), который был получен самостоятельно с применением сервиса «Полигон», не являющимся официальным источником информации (стр. 11 рецензии) не свидетельствует о необъективности исследования, поскольку координаты характерных точек границ исследуемых земельных участков использованы экспертом из материалов гражданского дела, что подтверждается наличием ссылок на том и лист гражданского дела.

Судом отклоняется ссылка специалиста (стр. 14 рецензии) на отсутствие результата выполненных геодезических работ в виде каталога координат поворотных точек границ объектов (зданий, строений, сооружений), расположенных в границах земельных участков и за их пределами, и которые изображены на представленной экспертом схеме, поскольку формулировка вопросов поставленных перед экспертом не содержит указание на представление соответствующего каталога координат. При этом описание местоположения границ земельных участков с представлением таких сведений в виде каталога координат точек границ земельных участков выполнено в полном объеме.

Специалист указывает, что утверждение эксперта о согласовании границы земельного участка по <адрес>, является необоснованным и противоречит проведенному им исследованию (стр. 17 рецензии).

Между тем, в сведениях технического отчета 2003 года, плана установленных границ, утв. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192 т. 1) приведено описание согласования границ: от точки 1 до точки 2 – участка № по <адрес>, от точки 2 до точки 3 – участка № по <адрес>, от точки 3 до точки 4 – согласование отсутствует, от точки 4 до точки 5 – участка № по <адрес> (граница согласована комиссией от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, указанное экспертом описание согласования собственников смежных домовладений по установленным границам на стр. 35-36 заключения эксперта (л.д. 180-181 т. 2) оценивается судом как описка, не влияющая на ход исследования, оценку результатов исследования и выводы.

Следует также отметить, что дополнительное представление перевода координат характерных точек границ земельного участка по <адрес> в <адрес>, КН № из технического отчета от 2003 года из системы координат СК-42 в действующую систему координат (стр. 18, 20 рецензии) является избыточным, поскольку координаты характерных точек границ земельного участка по <адрес> в действующей системе координат, принятой для ведения ЕГРН, представлены на стр. 31 заключения (л.д. 176 т. 2).

В части перевода координат характерных точек земельного участка по <адрес>, предоставленных в техническом отчете от 2003 года из системы координат СК-42 в действующую систему координат, принятую для ведения ЕГРН, специалистом не учтено, что указанный технический отчет по земельно-кадастровой инвентаризации 2003 года не являлся документом, на основании которого был изготовлен правоустанавливающий документ на земельный участок.

Как не может быть принята в внимание ссылка специалиста (стр. 22 рецензии) на использование экспертом при проведении исследования положений документа, который утратил силу на момент проведения экспертизы, поскольку ссылка на отмененный Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241 не влияет на смысл предъявляемых требований, которые сохранились и в неизменном виде были перенесены в Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0514.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта ООО «АС-Эксперт» №-С/25 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы отклонено судом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также

характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учёта в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении

границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка.

Установление соответствия фактического местоположения земельных участков сторон сведениям, содержащимся в документах, определяющих местоположение границ этих земельных участков при их образовании являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 части 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу части 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Из приведенных правовых норм следует, что для определения местоположения границ земельного участка их согласование с владельцами смежных земельных участков является обязательным. Отсутствие такого согласования влечет недействительность местоположения границ, а следовательно, и сведений о них которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО13 оформила свое право на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной технической документации в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленной ТГО ГП Севастопольский геодезический центр 2003г., следует, что согласно согласования установленных (уточненных) границ, смежная граница от т. Б (2) до т. В (3) (участок <адрес>) проходит по наружной стороне жилого дома, наружной стороне забора, имеется подпись собственника ФИО15

Согласно технической документации в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленной ГП СРЦГЗК 2003г., при составлении акта согласования установленных границ земельного участка со смежными землепользователем по <адрес> от т. В (4) до т. Г (1) владелец умер, наследники проживают в России. Граница между домовладениями проходит по наружным стенам каменных строений. Технические материалы соответствуют материалам БТИ. До настоящего времени претензии по общей границе не заявлены».

Таким образом, установление границ земельных участков № и № по <адрес> было начато в 2003 году, при этом первой была утверждена землеустроительная документация на земельный участок № по <адрес> в земельный кадастр спустя полгода границы смежного земельного участка № были откорректированы и соотнесены с уже внесенными в земельный кадастр границами земельного участка №.

Судом принимаются во внимание выводы эксперта ООО «АС-Эксперт» о том, что при определении границ земельного участка № по <адрес> и составлении технического отчета по земельно-кадастровой инвентаризации земельного участка не были учтены сведения технического паспорта БТИ на домовладение №, допущена ошибка, граница участка домовладения определена с включением в участок территории, занимаемой стеной соседнего домовладения №. Стена соседнего владения № по <адрес>, к которой были пристроены жилой дом лит. «В» и пристройка «в1» на участке №, не входила в состав имущества домовладения № и не подсчитывалась в инвентаризационной стоимости домовладения по <адрес>, №. Исходя из имущественного состава домовладения, граница между домовладениями № и № по <адрес> должна была пройти по внутренней стороне стены жилого дома лит. «В» и пристройки «в1». Однако точка смежной границы домовладения № была определена по внешней стороне стены, к которой был пристроен жилой дом лит. «В» и пристройка «в1».

При таких обстоятельствах, поскольку в последующем ошибка, допущенная при формировании земельного участка по <адрес>, №, была воспроизведена при формировании смежного земельного участка № по <адрес>, при этом границей между указанными земельными участками является наружная сторонам жилого дома и наружная сторонам забора, граница между домовладениями является неизменной с 2003 года, суд приходит к выводу об обоснованности требований встречного искового заявления ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, путем установления границы между земельными участками № и № по <адрес>, согласно варианту, предложенному экспертом ООО «АС-Эксперт».

Поскольку удовлетворение встречных исковых требований ФИО1 исключает удовлетворение первоначальных требований ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3

Судом также отмечается, что требования ФИО2 о демонтаже части строения, примыкающего к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, фактически исполнены, что зафиксировано на фотографиях, представленных ФИО2 (л.д. 47-51 т. 2). При этом данное строение идентифицировано экспертом ООО «АС-Эксперт», с учетом материалов технической инвентаризации, как пристройка лит. «в1», а также конструкции, которые образовывали жилую комнату в жилом доме лит. «В».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО12 об исправлении реестровой ошибки, путем установлении смежной границы земельных участков, удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «АС-Эксперт» №-С/25 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о характерных точках смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> и кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2025.

Судья: С.Ф. Эрзиханова