УИД 77RS0021-02-2025-006886-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Карповой А.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8508/2025 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к фио Чжиену о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании своих исковых требований истец указывает на то, что адрес и ФИО1 (Заемщик) 07.05.2015 г. заключили Договор о выпуске и обслуживания кредитных карт <***>, состоящий из Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного Ответчиком Заявления Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка (подпись). Между тем, обязательства по возврату кредитных средств ответчик не исполняет, в результате чего по состоянию на 19.09.2024 г. образовалась задолженность в сумме сумма 19.09.2024 г. между адрес и ООО ПКО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-02, по которому адрес уступило права требования по кредитному договору <***> истцу.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также затраты по оплате госпошлины в размере сумма
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом, и не просивших об отложении рассмотрения дела.
Суд, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 07.05.2015 г. между адрес и ответчиком ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживания кредитной карты <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.
19.09.2024 г. между адрес и ООО ПКО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-02, по которому ООО ПКО «Столичное АВД» уступило права требования по кредитному договору <***> истцу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, а также Тарифам и пункту 2.3. Условий, действующим на момент подписания ответчиком заявления, на сумму займа начислялись проценты в размере, предусмотренном Тарифами. Размер процентов указан в расчете задолженности и соответствует Тарифам.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2.5 Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму».
В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами».
Однако в нарушение указанных положений действующего законодательства и договора Ответчик (Клиент) сумму займа, проценты и комиссий в адрес не уплатил.
Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств Клиента со счета кредитной карты. Как видно из расчета задолженности и выписок по кредитной карте, погашения указанных сумм Ответчиком произведено не было.
Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, в результате чего по состоянию на 19.09.2024 г. образовалась задолженность в сумме сумма, из них: сумма - сумма основного долга; сумма – сумма просроченных процентов.
Истец неоднократно связывался с Ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит и иные платежи Ответчиком не были возвращены.
Как видно из материалов дела истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредитной задолженности, оставленное последним без исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.
В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца, заявленные средства в сумме сумма подлежащими взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к фио Чжиену о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с фио Чжиена (паспорт гражданина адрес 73704) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2015 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.