Дело № 2-1562/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2023г. г. Балашиха

Балашиинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика адвоката Рубановой Н.А.,

третьего лица ФИО16,

третьего лица ФИО14,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что она является собственником 11/100 доли в <адрес>, к которой имеет в собственности земельный участок 859 кв.м. с 1995 года кадастровый № по адресу: <адрес>. ФИО1 также является собственником доли 15/100 в <адрес>, к которой имеет в собственности земельные участки, имеющие участков истца межевую границу, площадью 923 кв. м. с 1995 г. (по добровольному соглашению совладельцев дома от 1995 г.), а с 2016 года и участок 248 кв.м. с кадастровым номером 50:15:00:20419:123 по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов. Данный участок входит в состав земельного участка общей площадью 7578,0 кв.м. при <адрес> по адресу: <адрес>, где долевая собственность государственная (муниципальная) собственность не разграничена. Основанием для отмены регистрационного учёта земельного участка кадастровый номер № от 2013 года по адресу: <адрес> являются существенные нарушения ГК РФ и прав истца. На образование участка требовалось согласие истца и других совладельцев. Для того, чтобы у участка появился кадастровый номер и возникло право на образование земельного участка, нужен межевой план. Межевание данного участка не проводилось, с истцом как собственником, имеющим смежную границу, не согласовывалось. Все земельные участки, входящие в состав земельного участка <адрес>, в собственность закреплялись согласием всех долевых собственников <адрес>. О том, что данный участок с кадастровым номером 50:15:00:20419:123, находится в собственности у ФИО1 по решению Балашихинского городского суда истец узнала в 2022 в суде <адрес>, по иску ФИО5, собственника <адрес> Администрации г/о Балашиха. ФИО1 намеренно скрыл от истца процедуру и дальнейшее оформление земельного участка КН 50:15:00:20419:123 в собственность, тем самым он допустил существенные нарушения ЗК РФ, ГК РФ, нарушил право истца, что привело к изломанности границ путем перераспределения земельного участка.

Истец просит суд снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 50:15:00:20419:123 по адресу: <адрес>; аннулировать сведения объекта недвижимости, расположенного на участке.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал оп основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО16 в судебное заедание явился, иск поддержал.

Третье лицо ФИО14 в судебное заедание явилась, иск поддержала.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации г/о Балашиха в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО15, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности.

Собственниками дома являются: ФИО3 – 11/100 долей; ФИО1 – 15/100, ФИО17 – 9/200, ФИО16 – 14/100, ФИО14 – 9/100, ФИО8 – 9/200, ФИО5 – 17/100, ФИО15 – 9/200, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.217-222).

Ранее ФИО1 и его отец ФИО2 являлись собственниками 15/100 долей в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12.02.1993, заключенного с <адрес>.

Согласно вышеуказанному договору 15/100 доли указанного дома были переданы ФИО1, ФИО2 в совместную собственность (то есть на каждого из них приходилось по 15/200 доли), что подтверждается, в том числе договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12.02.1993г., регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о регистрации права.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за домом № по ул.<адрес> закреплен земельный участок, площадью 7 861,64 кв.м. (пункт 1).

Пунктом 3 постановления установлено, что за ФИО2 из общей площади земельного участка при <адрес>,64 кв.м. закрепляется земельный участок, площадью 932,9 кв.м. в собственность для ведения приусадебного хозяйства.

23.05.1995г. между совладельцами <адрес> было заключено добровольное соглашение о разделе земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 выделяется земельный участок площадью 932 кв.м.; ФИО15 – 736,9 кв.м., ФИО9 – 736,9 кв.м., ФИО10 – 897,3 кв.м.

Истец является собственником земельного участка площадью 859 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство после ФИО10 кадастровый № по адресу: <адрес>.

Как указано выше на тот период времени ФИО1 также являлся участником долевой собственности на дом, ему в порядке приватизации жилья, принадлежало 15/200 долей <адрес>, однако земля за ним закреплена не была.

Право на приобретение земли при указанном домовладении ФИО1 реализовал в 2016 году путем приобретения в собственность земельного участка площадью 248 кв.м. с кадастровым номером 50:15:00:20419:123, уже являясь собственником 15/100 долей при указанном домовладении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2 подарил ему свои 15/200 доли дома на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со статьей 36 часть 1 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент предоставления земли ФИО1, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

ФИО1 в 2012 году обратился в Администрацию городского округа Балашиха с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка при вышеуказанном домовладении.

Администрацией городского округа Балашиха издано постановление от 21.02.2013г. №-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала по адресу: <адрес>, мкр.Никольско-Архангельский, <адрес>», из которого следует, что на основании заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, мкр.Никольско-Архангельский, <адрес>, занятого жилым домом с надворными постройками, находящимся в общей долевой собственности (доля ФИО1 в праве согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 50-НК № составляет 15/100), утверждена схема расположения земельного участка по указанному адресу. ФИО1 постановлено оформить в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> кадастровый паспорт земельного участка.

После постановки земельного участка на кадастровый учет Администрацией г/о Балашиха издано постановление от 24.07.2013г. №-ПА «Об отнесении к категории земель и предоставлении в собственность земельного участка ФИО1», из которого, в том числе следует, что на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ, ФИО1 предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок с кадастровым номером 50:15:00:20419:123 площадью 0,0248 га, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Никольско-Архангельский, <адрес>, входящий в состав земель населенных пунктов, в собственность за плату по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Во исполнение вышеприведенных постановлений Администрацией г.о.Балашиха с ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает земельный участок, предоставляемый покупателю в собственность в соответствии с решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3687/2015, постановлением Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об отнесении к категории земель и предоставлении в собственность земельного участка ФИО1», площадью 248,0 кв.м. с кадастровым номером 50:15:00:20419:123, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Никольско- Архангельский, <адрес>, на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из п. 1.2. данного постановления земельный участок занят жилым домом с надворными постройками, находящимся в собственности покупателя, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. К моменту заключения Договора расчет между сторонами произведен полностью (п.2.3.Договора купли-продажи).

Как следует из выписки из ЕГРН государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 248 кв.м. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного доводы истца о том, что у ФИО1 в собственности имеются два земельных участка, один из которых уже был ему предоставлен в 1995 году, как собственнику доли жилого дома, а также о том, что межевание спорного земельного участка не проводилось, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В этой связи суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что земельный участок площадью 248 кв.м. предоставлен ФИО1, как собственнику доли жилого дома, надворных построек, который имеет исключительное право на его приватизацию. За домом закреплен земельный участок, площадью 7 861,64 кв.м. При этом, за отцом ФИО1 - ФИО2 из общей площади этого земельного участка закреплялся в собственность земельный участок, площадью 932,9 кв.м. В собственность ФИО1 ничего закреплено не было. Учитывая, что в праве общей долевой собственности на дом ФИО1 и ФИО2 принадлежало 15/100 доли домовладения, находящиеся в совместной собственности, то им должно быть выделено 1179,24 кв.м. (7 861,64:100x15). Однако, как указано выше в 1995 году было выделено 932,9 кв.м ФИО2, а ФИО1 свое право на получение земли не реализовал. В 2016 году ему в собственность, как собственнику доли дома было предоставлено 248 кв.м.+/- 6 кв.м. Таким образом, площадь земельных участков, выделенная ФИО2 в 1995 году и ФИО1 в 2016 году из закрепленной за домом земли пропорциональна их доли в праве общей долевой собственности на дом (932,9 кв.м.+248 кв.м.+ 1180,9 кв.м.).

В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях…. и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Истцом в качестве способа защиты нарушенного права избрано снятие с кадастрового учета спорного земельного участка.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельного участка с кадастрового учета.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Кроме того, решением Балашихинского городского суда от «09» июня 2015г. по делу №г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией, удовлетворен иск ФИО1 На Филиал ФГБУ «Федеральной кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>» возложена обязанность восстановить аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020419:123, по адресу: <адрес>, микр. Никольско-Архангельский, <адрес>; на Администрацию городского округа Балашиха возложена обязанность заключить с ФИО1 договор на передачу в собственность земельного участка КН 50:15:00:20419:123.

Вышеуказанным решением установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:00240419:122 и 50:15:00240419:123, расположенные по адресу: <адрес>, мкр.Никольско-Архангельский, <адрес>, были сняты с государственного кадастрового учета в связи с возникшими спорами между сособственниками жилого дома по указанному адресу.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО11 к Администрации городского округа Балашиха, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, ФИО1 признаны недействительными постановления Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала по адресу: <адрес>, мкр.Никольско-Архангельский, <адрес>», а также от 24.07.2013г. №-ПА «Об отнесении к категории земель и предоставлении в собственность земельного участка ФИО1». В удовлетворении требований ФИО11 об аннулировании сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости отказано, так как ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлении Администрации городского округа Балашиха, он был снят Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> с кадастрового учета.

На основании определения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено и пересмотрено по новым обстоятельствам. Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО11 к Администрации городского округа Балашиха, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, ФИО1 о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, от 24.07.2013г. №-ПА Администрации городского округа Балашиха недействительными, аннулировании сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исключение сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020419:123 из государственного кадастра недвижимости влечет за собой нарушение прав ФИО1, которому в силу ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент вынесения постановлений Администрации г.о.Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, принадлежит исключительное право на приватизацию этого земельного участка, поскольку выводит из гражданского оборота индивидуализированный объект недвижимости, имеющий уникальный кадастровый номер, чьи границы определены на местности. При этом делается невозможным исполнение постановления Администрации городского округа Балашиха в части заключения договора купли-продажи земельного участка с истцом и регистрации перехода права собственности на него.

В силу положений ст.11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права, в связи с чем, при обращении в суд истец должен указать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены, в случае удовлетворения исковых требований.

Обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав.

Истец не предоставил доказательства того, что постановкой спорного земельного участка на кадастровой учет его права оказались нарушенными, а также возможность восстановления предполагаемо нарушенных прав путем удовлетворения иска.

Истец ссылается на равноправие собственников, и что она имела право на получение спорного земельного участка в порядке перераспределения.

Вместе с тем, ФИО3 уже имеет в собственности земельный участок площадью 859 кв.м. кадастровый № с 1995 года, то есть она как собственник доли дома свое право на приобретение земли реализовала, получив земельный участок из закрепленной за домом земли пропорционально её доле на дом (11/100).

Кроме того, при образовании спорного земельного участка, земельный участок, принадлежащий ФИО3, был сформирован, состоял на кадастровом учете, его границы были определены. При этом какого-либо наложения границ спорного земельного участка на границы земельного участка, принадлежащего истице, не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик также просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Из иска ФИО3 следует, что о том, что земельный участок находится в собственности у ФИО1, она узнала только в мае 2022 года в Балашихинском городском суде в результате рассмотрения гражданского дела №.

Согласно доводам ответчика, это не соответствует действительности, так как земельный участок с кадастровым номером 50:15:00:20419:0041, принадлежащий ФИО3, имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером 50:15:00:20419:123, принадлежащим ФИО1 После того, как в марте 2016 года на спорный земельный участок было зарегистрировано право собственности ФИО1, в апреле 2016 года он огородил свой участок забором, в том числе забор установлен по общей с земельным участком ФИО3 границе. Договор на выполнение работ по его просьбе заключала его мать - ФИО12, в том числе имеющая доверенность, выданную от имени ФИО1

Таким образом, с апреля 2016 года вдоль общей границы земельных участков истца и ответчика имеется ограждение, в связи с чем у ФИО3 не могло не возникнуть вопросов, связанных с причинами возведения соседями ограждения, расположенного непосредственно вдоль границы её земельного участка, а также земельного участка, на который, как указано в иске, ФИО3 имеет право в порядке перераспределения. Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что информация о земельных участках является общедоступной, то получить её не составляло труда.

Кроме того, после того, как ФИО1 стал собственником земельного участка, он обращался в Администрацию г/о Балашиха, АО Мособлгаз с заявлениями в отношении истицы, в связи с нарушениями с ее стороны при возведении строения на участке 50:15:00:20419:0041 (крыша дома нависает над земельным участком ФИО1), а также подведением газа к гаражу. По указанным заявлениям ведомствами проводились проверки, в том числе с выездом на место, по результатам которых ФИО1 давались ответы. В связи с чем, ФИО3 не могла не знать о претензиях со стороны собственника спорного земельного участка.

В обоснование вышеуказанных доводов ответчиком представлены документы, договор на выполнение работ по закреплению границ земельного участка на местности от 25.04.2016г., акт сдачи-приемки работ по договору от 25.04.2016г., доверенность на имя ФИО12, заявление ФИО18 ВА.Н. от 07.1.2016г. в Администрацию г/о Балашиха, ответчик Администрации от 08.12.2016г., копия заявления ФИО1 в ГУП МО Мособлгаз от 07.11.2016г., копия ответа филиала «Балашихамежрайгаз» от 17.11.2016г. №.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании также пояснила, что забор ФИО1 был поставлен в 2016г., у неё окна выходят на этот забор. Все совладельцы об этом знали, был очень большой скандал, когда он ставил забор, собрались все соседи.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о снятии с кадастрового учета земельного участка КН 50:15:00:20419:123 по адресу: <адрес>, аннулировании сведений об объекте недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 04.04.2023г.

_______________________