Решение по делу № 12-43/2023 от 14.08.2023.

№ 12-43\2023

25RS0006-01-2023-001111-09

РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев

Приморского края 14 августа 2023 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Ю.С.Никитина, рассмотрев жалобу представителя директора ООО «Э» С – М на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Э» С,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края Г от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Э» С привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что выявлены нарушения положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах №, № по <адрес> в <адрес> края.

Считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая на совершение административного правонарушения впервые, а также признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также обращает внимание, что выявленные нарушения не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, представитель директора ООО «Э» С – М просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание директор ООО «Э» С и его представитель М не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель в письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствии, на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Представитель государственной жилищной инспекции Приморского края С А возражала против удовлетворения жалобы, указала на законность и обоснованность принятого заместителем главного государственного жилищного инспектора Приморского края постановления.

Старший помощник прокурора г. Арсеньева П в судебном заседании поддержала позицию государственной жилищной инспекции Приморского края, считала необходимым отказать заявителю в удовлетворении жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ч.1, 2 ст.8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Находка выявлены нарушения положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Так в <адрес> в <адрес> края в нарушение п. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда частично разрушена отмостка по фасаду здания, п. 4.2.1.1 указанных Правил – фасад дома имеет локальные разрушения, п. 3.4.7 указанных Правил – отсутствует сетка на продухе подвала, тем самым не обеспечена защита от проникновения животных (грызунов, кошек), п. 4.1.14 указанных Правил – на двери в подвальное помещение отсутствует надпись о хранении ключей, п. 3.3.5 указанных Правил – отсутствуют сведения о месте хранения ключей от чердачного помещения, п.3.5.7 указанных Правил – отсутствует информационный стенд с указанием номеров телефонов органов местного самоуправления, отделения милиции, скорой медицинской помощи и т.д., п. 4.1.9 указанных Правил – имеется локальные повреждения теплоизоляции на инженерных сетях теплоснабжения в подвальном помещении, п. 4.1.3 указанных Правил – освещение в подвальном помещении отсутствует, п. 4.8.15 указанных Правил – не закрыта электрощитовая в 4 подъезде на лестничной клетке, п. 4.8.1 указанных Правил – перила на лестничных маршах имеют повреждения металлических частей, фрагментарно их полное отсутствие, п. 4.4.1 указанных Правил - в 4 подъезде МКД складируется строительный мусор, п. 4.8.14 указанных Правил – остекление на лестничной клетке имеет повреждение, сколы.

В <адрес> в <адрес> края в нарушение п. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда частично разрушена отмостка по фасаду здания, п. 4.2.1.1 указанных Правил – фасад дома имеет локальные разрушения, п. 3.4.7 указанных Правил – отсутствует сетка на продухе подвала, тем самым не обеспечена защита от проникновения животных (грызунов, кошек), п. 4.1.14 указанных Правил – на двери в подвальное помещение отсутствует надпись о хранении ключей, п. 3.3.5 указанных Правил – не закрыто чердачное помещение, п.3.5.7 указанных Правил – отсутствует информационный стенд с указанием номеров телефонов органов местного самоуправления, отделения милиции, скорой медицинской помощи и т.д., п. 4.1.9 указанных Правил – имеется локальные повреждения теплоизоляции на инженерных сетях теплоснабжения в подвальном помещении, п. 4.1.3 указанных Правил – освещение в подвальном помещении отсутствует, п. 4.8.15 указанных Правил – не закрыта электрощитовая в 4 подъезде на лестничной клетке, п. 4.8.14 указанных Правил - остекление на лестничной клетке имеет повреждение, сколы, 4.1.15 указанных Правил – в подвальном помещении имеется бытовой мусор.

Указанные обстоятельства обоснованно послужили основанием для вывода об осуществлении должностным лицом – директором ООО «Эверест» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, квалификации его действий по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечению к административной ответственности.

Директор ООО «Э» С в нарушение указанных выше пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 170, не выполнил обязательства по договору управления многоквартирным домом как <адрес>, так и <адрес> в <адрес> и не обеспечил надлежащее содержание общего имущества.

Данные обстоятельства подтверждены актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Выводы о виновности директора ООО «Э» С в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку главного государственного жилищного инспектора Приморского края в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Ссылки автора жалобы на то обстоятельство, что выявленные нарушения не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан не исключают обязанность должностного лица по своевременному устранению недостатков и исполнению договора управления многоквартирным домом.

Невыполнение должностным лицом в данном случае требований жилищного законодательства в области управления многоквартирным домом посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, что влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая наличие у С на иждивении двух несовершеннолетних детей, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для замены назначенного С наказания в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается. Наличие у С на иждивении двух несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для изменения ему административного наказания.

Несогласие С с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При определении размера наказания Директору ООО «Э» заместитель главного государственного жилищного инспектора Приморского края принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного С правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил С административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора ООО «Эверест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края Г от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Э» С, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края Г от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Э» С, оставить без изменения, а жалобу представителя директора ООО «Э» С – М без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ю.С. Никитина