Дело № 2-1881/2023

УИД 34RS0012-01-2023-002290-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 07 декабря 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Слета В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 115 100 рублей по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, а именно произошедшему дорожно-транспортному происшествию с участием транспортного средства - автомашины АФ77L1BJ государственный регистрационный знак М108КА134RUS, под управлением ФИО3, который является ее собственником, и транспортного средства – ВАЗ ФИО1, государственный регистрационный знак В630YK134, принадлежащий и находящийся под управлением ФИО8 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО3, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомашины АФ77L1BJ государственный регистрационный знак М108КА134RUS была застрахована по договору ХХХ0282192397 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор, как лица, допущенного к управлению им водителя - ответчика ФИО3, в связи с чем он является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Ссылаясь на изложенное, а также на положения статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения, оплаченную истцом по настоящему страховому случаю, в размере 115 100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией по адресу: указанному в исковом заявлении, являющимся также адресом его регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В ст. 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.

При этом, в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Таким образом, установленное пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право страховщика, осуществившему страховое возмещение, предъявить регрессивное требование к лицу, причинившему вред, в случае, когда указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПАО «Ингосстрах» и владельцем транспортного средства марки АФ77L1BJ государственный регистрационный знак М108КА134RUS, VIN№, и ответчиком ФИО3 заключен договор ОСАГО (полис серии ХХХ №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является только ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомашины АФ77L1BJ государственный регистрационный знак М108КА134RUS, под управлением ФИО3, который является и ее собственником, и транспортного средства ВАЗ ФИО1, государственный регистрационный знак В630YK134, принадлежащий и находящийся под управлением ФИО8

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО3, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомашины АФ77L1BJ государственный регистрационный знак М108КА134RUS была застрахована по договору ХХХ 0282192397 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор, как лица, допущенного к управлению им водителя - ответчика ФИО3

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО8, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО8 - потерпевшего в произошедшем дорожно-транспортном происшествии на момент наступления страхового случая была застрахована в АО «Альфа страхование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Потерпевший в произошедшем дорожно-транспортном происшествии обратился в АО «Альфа страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Признав указанное событие страховым случаем, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату потерпевшему в размере 115 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, ДД.ММ.ГГГГ выплатило АО «Альфа страхование» по суброгационному требованию указанную сумму рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из материалов дела следует, что виновный в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки АФ77L1BJ государственный регистрационный знак М108КА134RUS, VIN№, в договоре ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, указан не был. В то время как данный договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Каких-либо данных о внесении изменений в указанный полис ОСАГО в отношении лиц, допущенных в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия к управлению транспортным средством, в материалы дела не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, что на момент произошедшего страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не был включен в договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем АФ77L1BJ государственный регистрационный знак М108КА134RUS, что, в силу положений пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, свидетельствует о праве страховщика СПАО «Ингосстрах», возместившего причиненный потерпевшему ущерб, обратиться к ответчику с регрессным требованием.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы ущерба в заявленном в иске размере в порядке регресса по основаниям пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 500 рублей при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей (в рамках заявленных требований).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 18 12 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУМВД по <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму в размере 115 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Редько