2-342/2025
19RS0004-01-2024-000448-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт.Емельяново 20 февраля 2025 года.
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П.,
при секретаре Мартиросян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца 146 400 руб. сумму ущерба, 15 000 руб., расходы на экспертизу в размере 15000 руб., расходы за составление искового заявления 5000 руб., расходы за представление интересов в суде 15000 руб., почтовые расходы 89 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5427 руб., расходы на копирование документов для суда 90 руб.
В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор аренды ТС без экипажа с ФИО1 на HYUNDAI SOLARIS г/н №. Данный автомобиль был передан арендодателю с повреждениями. Истец обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждений своего транспортного средства, стоимость ущерба ТС составляет: 222700 руб. Расходы на расчет экспертного заключения составили 15000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП не отрицает, сумму ущерба признает, не согласен с размером судебных расходов на представителя, так как представитель участия в судебных заседаниях не принимал.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS г/н № (л.д.12-13), транспортное средство передано ФИО2 согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, автомобиля SUBARU R-2 г/н № под управлением ФИО4, собственником транспортного средства является ФИО5 и автомобиля HONDA ODYSSEY г/н № под управлением собственника ФИО3 (л.д.161,162,163, административный материал).
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, состоит в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, который управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS г/н № согласно п.9.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», не соблюл такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (л.д.173, административный материал).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилюHYUNDAI SOLARIS г/н № были причинены повреждения: капот, передняя права фара, передний бампер, решетка радиатора, передняя правая туманка, переднее правое крыло. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии отДД.ММ.ГГГГ (л.д.172, административный материал).
В соответствии с п. 4.4 договора аренды транспортного средства без экипажа арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля (л.д.13).
В соответствии с представленным заключением ООО «Автоотценка» № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS г/н № без учета износа составляет 222 723 руб., с учетом износа составляет 187 604 руб. размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа не превышает стоимость поврежденного автомобиля (л.д.16-47).
Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку они содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперты имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, кроме того заключение отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей из цен Сибирского федерального региона. Заключение является подробным, мотивированным, с приведением подробных расчетов.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 возместил истцу часть ущерба причиненного в результате ДТП в размере 76300 руб., что подтверждает сам истец (л.д.119).
Принимая во внимание, что в указанном ДТП установлена вина ответчика ФИО2, учитывая положения п. 4.4. договора аренды транспортного средства без экипажа, где арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля, и то обстоятельство, что последним частично возмещен причиненный ущерб в размере 76300 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 146 400 руб. HYUNDAI SOLARIS г/н №.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д.15), расходы понесенные по отправке искового заявления в размере 89 руб. (л.д.51), расходы на копирование в размер 90 руб. (л.д.50), заявленные истцом ко взысканию.
Как следует из договора на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размер 20000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).
Таким образом, с учетом характера заявленного требования, объема и сложности выполненной представителем истца работы: составление искового заявления – 5000 руб., суд полагает судебные расходы в заявленном размере чрезмерны произведенной представителем ООО «Юридическое агентство «ПРОФЕССОР» работы и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 427 руб. – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 146 400 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., почтовые расходы – 89 руб., расходы на копирование – 90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 427 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (06.03.2025 г.).
Председательствующий: Павлова К.П.