Решение по делу № 2-137/2023 от 06.02.2023

УИД 66RS0053-01-2022-003197-16

Мотивированное решение составлено 06.02.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.02.2023 Дело № 2-137/2023

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Бабушкину ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2021 между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен договор № М78/21 возмездной уступки прав требования (цессии) (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 18.06.2021), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа № 77012751_1 от 14.11.2017, заключенному с ООО МФК «Мани Мен». При этом агентству перешли права требования к ответчику по договору займа на основании договора № ММ-Ц-160-11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.11.2020, заключенного между Агентством и МФК. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренной офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карты, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использование предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок по 15.09.2018. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены в п. 6 договора займа, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил. Согласно положениям оферты, в случае невозврата ответчиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 договор займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата в МФК. Так же договор займа предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную ответчика часть суммы основного долга продолжаются начисляется до достижения общей сумму подлежащих уплате процентов размере, составляющего двукратную суммы непогашенной части займа. МФК не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момент достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. В силу п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий договора займа МФК вправе взимать с ответчика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых МФК на сумму просроченного основного долга в соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с договором займа. В силу п. 13 договора займа МФК и Агентство вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). Истец направил ответчику на электронную почту уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа уступлены Агентством истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществить погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. Истец обращает внимание, что не начисляет ответчику проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение обязательств по договору займа, а взыскивает только сумму, указанную в договоре. При этом Агентство так же не начисляло ответчику проценты за пользование займом и неустойку после заключения договора цессии. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 60 000 руб., неустойка (штрафы, пени) – 16 050 руб., а всего 106 050 руб.

ООО «Нэйва» просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа № 77012751_1 от 14.11.2017 по состоянию на 11.10.2022 в размере 106 050 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 60 000 руб., неустойка (штрафы, пени) – 16 050 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 321 руб.

Представитель истца – ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме. Пояснил, что ему не было известно, что была уступка права требования. Считает, что на момент подачи иска истекла исковая давность. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. В 2021 году был вынесен судебный приказ, но его извещали по другому адресу, в 2022 году он отменил судебный приказ. Платежей по договору не осуществлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа. №40817810604900317040_1 от 14.11.2017.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок по 15.09.2018.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены в п. 6 договора займа, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Согласно положениям оферты, в случае невозврата ответчиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 договор займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата в МФК.

Так же договор займа предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную ответчика часть суммы основного долга продолжаются начисляется до достижения общей сумму подлежащих уплате процентов размере, составляющего двукратную суммы непогашенной части займа. МФК не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момент достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий договора займа МФК вправе взимать с ответчика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых МФК на сумму просроченного основного долга в соответствий период нарушения обязательств в соответствии с договором займа.

В силу п. 13 договора займа МФК и Агентство вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

19.02.2021 между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен договор № М78/21 возмездной уступки прав требования (цессии) (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 18.06.2021), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа № 77012751_1 от 14.11.2017, заключенному с ООО МФК «Мани Мен».

При этом агентству перешли права требования к ответчику по договору займа на основании договора № ММ-Ц-160-11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.11.2020, заключенного между Агентством и ООО МФК «Мани Мен».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 60 000 руб., неустойка (штрафы, пени) – 16 050 руб.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, судом установлено, что потребительский договор займа был заключен 14.11.2017 (л.д. 8-12).

При этом, заем предоставлен на срок до 15.09.2018.

Следовательно, с 16.09.2018 (следующий день после даты возврата всей суммы займа и процентов) следует начинать исчислять трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с указанного времени истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента последнего исполнения обязательства по возврату заемных средств.

В соответствии с абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с 16.09.2018.

Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, началось с 16.09.2018, а закончилось 16.09.2021.

Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь 03.11.2022 согласно почтовому штампу на конверте, то есть более чем через 1,2 года после истечения срока исковой давности.

ООО «Нэйва» 20.09.2021 обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и 08.12.2021 был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи 31.08.2022 (л.д. 25).

В связи с чем, с учетом начала течения срока исковой давности с 16.09.2018, срок исковой давности на момент предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа также пропущен истцом.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Бабушкину ФИО5 о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.