Приговор по делу № 1-58/2023 от 25.10.2023

Дело № 1-58/2023

УИД 49RS0008-01-2023-001534-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 25 октября 2023 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Шуваевой В.И. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Панибрашиным В.А., секретарем судебного заседания Мещеряковой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тенькинского района Магаданской области Калинина Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ли-Зан-Мен В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Усть-Омчуг материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, неработающего, неженатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности на территории Тенькинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2021 года между заказчиком ИП ФИО29 и исполнителем – ФИО7 был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому последний обязался оказать услуги бригадира при производстве ремонтных работ по заключенным договорам заказчика.

14 апреля 2022 года между заказчиком – ООО «Тенька» и подрядчиком – ИП ФИО13 был заключен договор подряда № согласно которому последняя обязалась выполнить работы по капитальному ремонту горизонтального участка газохода (борова) № 2 на центральной котельной п. Усть-Омчуга Тенькинского района Магаданской области.

К производству указанных работ допущен ФИО7 на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между заказчиком – ИП ФИО13 и исполнителем – ФИО8, последний обязался оказать услуги кровельщика, каменщика при производстве ремонтных работ по заключенным договорам заказчика, в связи с чем, был допущен к производству работ по капитальному ремонту вышеуказанного горизонтального участка газохода (борова) № 2 на центральной котельной п. Усть-Омчуга Тенькинского района Магаданской области.

В период с 3 августа 2022 года до 15 часов 00 минут 7 августа 2022 года, ФИО1 допущен бригадиром ФИО7 на территорию строительной площадки центральной котельной п. Усть-Омчуга Тенькинского района Магаданской области в качестве разнорабочего для производства работ, не требующих наличия соответствующих образования и профессии в ремонтно-строительной области, а также специальных познаний для использования строительных подъемных устройств, предназначенных для перемещения грузов кранами.

Таким образом, ФИО1, находясь на территории вышеуказанной строительной площадки, являясь разнорабочим, должен был руководствоваться следующими нормативно-правовыми актами, регламентирующими требования к обеспечению безопасности при производстве строительно-ремонтных работ:

- статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества);

- статьей 215 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник обязан соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

В случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями;

- пунктами 60 и 61 приказа Минтруда России от 16 ноября 2020 года № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», согласно которым член бригады обязан: выполнять порученную ему работу; уметь пользоваться средствами индивидуальной защиты, инструментом и техническими средствами, обеспечивающими безопасность работников. Работник, приступающий к выполнению работы по наряду-допуску, должен быть ознакомлен с режимом выполнения предстоящей работы. Каждый член бригады должен выполнять указания ответственного исполнителя (производителя) работ, а также требования инструкций по охране труда по профессии и по видам работ, к которым он допущен;

- пунктами 28 и 30 приказ Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 883н «Об утверждении Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», согласно которым к участию в строительном производстве допускаются работники, прошедшие подготовку по охране труда и стажировку на рабочем месте под руководством лиц, назначаемых работодателем. Лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники обязаны применять средства индивидуальной защиты в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда. Работники без обязательных к использованию средств индивидуальной защиты к выполнению строительных работ не допускаются;

- пунктами 4.12 и 4.17 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», согласно которым к работникам, выполняющим работы в условиях действия опасных производственных факторов, связанных с характером работы, в соответствии с законодательством предъявляются дополнительные требования безопасности. Перечень таких профессий и видов работ должен быть утвержден в организации с учетом требований законодательства. К выполнению работ, к которым предъявляются дополнительные требования по безопасности труда, согласно законодательству допускаются лица, не имеющие противопоказаний по возрасту и полу, прошедшие медицинский осмотр и признанные годными к выполнению данных работ, прошедшие обучение безопасным методам и приемам работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда. Работники, занятые работами в условиях действия опасных и (или) вредных производственных факторов, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством в порядке, установленном приказом Минздрава России от 10.12.1996 №405, зарегистрированного в Минюсте России 31.12.1996 №1224;

- пунктом 114 приказа Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используют подъемные сооружения», согласно которому запрещается перемещать груз при нахождении под ним людей;

- пунктом 27 инструкции по охране труда и техники безопасности для лиц, ответственных за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами, утверждённой 15 мая 2022 года индивидуальным предпринимателем ФИО13, согласно которому на место производства работ по подъему грузов, а также на кран лица, не имеющие прямого отношения к производимой работе, не допускаются.

7 августа 2022 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ФИО1, находясь на строительной площадке с географическими координатами 60?07?00?? северной широты, 149?37?13?? восточной долготы, на территории центральной котельной расположенной по улице Строительная в поселке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, не имея соответствующих образования и профессии в ремонтно-строительной области, специальных познаний для использования строительных подъемных устройств, предназначенных для перемещения грузов кранами, не имея соответствующей подготовки и допуска к работе с такими устройствами, то есть, не имея права выполнять работу с подъемными устройствами, нарушая порядок проведения производства работ, установленный вышеперечисленными нормативными требованиями охраны труда и техники безопасности, положениями инструкции, выполняя работу в отсутствие необходимого для производства данных работ письменного распоряжения от руководителя – бригадира ФИО7, и в отсутствие лица, ответственного за безопасное производство работ, по собственной инициативе приступил к работе с подъемным устройством – блочным краном, расположенном на крыше котельной, то есть над местом, где в это время на строительных лесах находился ФИО8

В указанный период времени ФИО1, не предвидя возможности наступления общественного опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, допуская преступную небрежность, достоверно зная и понимая, что ФИО8 находится непосредственно под вышеуказанным блочным краном, с целью подъема груза (кирпичей), используя мускульную силу, по собственной инициативе стал тянуть на себя подъемный трос данного устройства, в результате чего допустил обрушение подъемного механизма с крыши котельной на работника на ФИО8

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, ФИО8 причинены следующие телесные повреждения:

- в области головы: открытая черепно-мозговая травма со ссадиной на спинке носа, ушиблено-рваная рана в теменно-затылочной области головы, обширным кровоизлиянием в мягкие ткани головы (на всем протяжении свода черепа), фрагментарным переломом костей свода и основания черепа, деформацией черепа, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в проекции перелома костей свода черепа (следовое количество жидкой темно-красной крови) кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в проекции выпуклой поверхности теменного и частично затылочной долей слева (объемом около 120мл), а также в средней и частично задней черепных ямках с обеих сторон, деформацией головного мозга, разрывом мягких мозговых оболочек в проекции выпуклой поверхности теменной доли слева, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки на границе теменной и затылочной долей слева, на границе лобной и теменной долей справа, на выпуклой поверхности правой теменной доли, на выпуклой поверхности границы теменной и височной долей справа, в полюсе затылочной доли слева, в полюсе затылочной доли справа (переходящее на базальную поверхность мозга), кровоизлияниями в ткань головного мозга на выпуклой поверхности теменной доли слева, на выпуклой поверхности лобной и височной долей слева, на границе лобной и теменной долей справа, в полюсах затылочных долей;

- на туловище: закрытая тупая травма грудной клетки с полными переломами 2-6 левых ребер по средней ключичной линии, полными переломами 2-7 правых ребер по окологрудинной (парастернальной) линии, разрывами пристеночной плевры слева в проекции переломов 3,4,5 ребер и справа в проекции переломов 5,6 ребер, кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом около 220мл, кровоизлиянием в правую плевральную полость объемом около 180мл;

- на левой нижней конечности: полный винтообразный перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

Данные телесные повреждения, входящие в состав сочетанной тупой травмы головы, туловища и левой нижней конечности, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью

От полученных телесных повреждений в 15 часов 40 минут 7 августа 2022 года наступила смерть ФИО8

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. По обстоятельствам дела показал, что 3 августа 2022 года он и ФИО9 пришли к ФИО7 с целью трудоустройства, так как от общих знакомых знали, что к нему можно обратиться по данному вопросу. ФИО7 сказал, что работа есть, им будет установлен испытательный срок около недели, после чего с ними будут заключены трудовые договоры. 4 августа 2022 года они с ФИО9 пошли к дому № по ул. Мира в пос. Усть-Омчуг, куда также пришел ФИО30, чтобы также устроиться на работу. Он рассказал про характер работы, а именно что они будут таскать мешки, подавать кирпичи, и выполнять другую подобную работу. Затем пришел ФИО10 и они все проследовали на территорию котельной в пос. Усть-Омчуг. ФИО10 сообщил им, что они будут работать на котельной, и что им необходимо будет выполнять поручения работников, находящихся на участке. Помимо него, ФИО31 и ФИО32 на участке работал ФИО11, который давал им задания. 4 августа 2022 года до обеда они таскали мешки, после обеда приехали каменщики ФИО8 и ФИО8, они с ФИО7 ездили за кирпичами. 5 августа все работники строили леса – металлоконструкцию для работы на высоте, высотой около 4 метров длиной и около 6 метров. Подниматься на них нужно было по лестнице. На лесах работали каменщики ФИО8 и ФИО8, а остальные – он, ФИО33, ФИО34 работали внизу, носили строительные материалы к месту подъема груза. Подъем строительных материалов (кирпичей и цементный раствор) на высоту осуществлялся с помощью подъёмного механизма, установленного на крыше котельной, снизу была видна только стрела и веревка от механизма. Непосредственно подъемом строительных материалов занимался ФИО11 Он (ФИО2), ФИО35 и ФИО36 носили ему кирпичи, которые складывались в пластиковую емкость, горловина которой была привязана к веревке, после чего ФИО11 тянул за другой конец веревки, и груз поднимался наверх, где его принимали каменщики. При этом ФИО11 иногда помогали поднимать груз ФИО37 и ФИО38. Ему (ФИО2), ФИО39 и ФИО40 никто не запрещал подходить к подъемному механизму и пользоваться им. Бригадир ФИО7 присутствовал на участке нечасто, но он знал, что подъёмное устройство используется для подъема строительных материалов, так как другим способом поднять их было невозможно. Средства индивидуальный защиты никому из работников не выдавались.

6 августа 2022 года у него, ФИО41 и ФИО42 был выходной. На следующий день, когда они пришли на участок, механизм стоял уже в другом месте, кто его переместил – он не знает. Во время работы ФИО11 ушел замешивать раствор, и этот момент ФИО43 крикнул, что у него закончились кирпичи, при этом обращался не конкретно к нему. Он (ФИО2) подошел к бочке, в которой находились кирпичи, ФИО90, увидев его, спросил: «Сможешь?», на что он ответил: «Думаю, да», и стал поднимать груз наверх, делал это двумя руками, без резких движений. Затем он услышал треск, отпрыгнул в сторону, и увидел, что на строительные леса, где находился ФИО8, упал подъемный кран. Полагает, что на его месте мог бы оказаться любой из присутствующих работников. После случившегося он созванивался с потерпевшими, приносил им свои извинения, перевел им в счет возмещения вреда 100 000 рублей, потерпевшие к нему претензий не имеют.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, функцию бригадира выполнял ФИО7, который определял объем и фронт работ. В отсутствие ФИО7 его обязанности выполнял ФИО11, который действовал по указанию ФИО45. С правилами техники безопасности его и ФИО46 никто не знакомил, средства индивидуальной защиты не выдавали. Он не видел, чтобы кроме ФИО47 кто-то еще использовал подъемный механизм – как до его перемещения, так и после. Ни ФИО48, ни ФИО49 не давали ни ему (ФИО2), ни другим ребятам указания поднять груз. 7 августа 2022 года около 15 часов 00 минут во время работ ФИО8 попросил ФИО50 подать ему кирпичи, однако, поскольку тот был занят изготовлением цементного раствора, он (ФИО2) решил самостоятельно помочь и подать кирпичи. Он положил 8-10 кирпичей в пластиковую тару, общим весом около 20-25 кг, после чего, взяв за другой конец троса, начал тянуть тару вверх, при этом ФИО8 одной рукой придерживал трос, чтобы он не шатался. После того, как он (ФИО2) с силой подтянул трос 4-5 раз, он услышал треск и, посмотрев наверх, увидел, что подъемный кран падает с крыши котельной прямо на строительные леса, на которых находились ФИО84 и ФИО52, и отбежал в противоположную сторону. После этого ФИО53, спустившись вниз, сказал, что ФИО54 придавило подъемным механизмом.

Пользоваться подъемным краном его никто не учил, он видел, как это делает ФИО55, и самостоятельно решил повторить его действия. При этом он ранее в этот же день два раза использовал кран для подъема цементного раствора, не помнит, чтобы его кто-то просил об этом (т. 2 л.д. 160-164).

Анализируя показания подсудимого, данные им на различных стадиях производства по делу, суд приходит к выводу о том, что они не содержат существенных противоречий относительно значимых для дела юридических обстоятельств, в связи с чем кладет эти показания в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что на основании заключенного с ИП ФИО13 договора о возмездном оказании услуг от 1 августа 2022 года он участвовал в осуществлении ремонта дымохода (борова) котельной в пос. Усть-Омчуг. На участке он являлся помощником ФИО93, в его обязанности входило приготовление цементного раствора, подъем строительных материалов на строительные леса, где работали каменщики, с помощью подъемного механизма, установленного на крыше котельной. Подъем осуществлялся с помощью веревки, к которой была привязана пластиковая бочка. В установке указанного устройства он не участвовал. К работам он приступил 4 августа 2022 года, в этот же день на участок приехали каменщики ФИО8 и ФИО8 инструктажи по технике безопасности в его присутствии не проводились. С 4 по 6 августа он занимался подготовительными работами – установкой строительных лесов, зачисткой верхней части первого борова дымохода. Помимо него на участке присутствовали трое молодых парней – ФИО1, ФИО58 и ФИО59, который выполняли функции разнорабочих, то есть переносили строительные материалы, просеивали песок и т.д. Непосредственное участие в кладке дымохода они не принимали. Он (ФИО60) поднимал Подъемом груза на леса с помощью подъемного устройства занимался только он, при этом он запрещал ФИО2 подходить к подъемному устройству.

6 августа 2022 года в послеобеденное время он вместе с каменщиками ФИО8 и ФИО8 передвинул подъемное устройство, находящееся на крыше котельной, которое использовалось для подъема строительных материалов для каменщиков. При этом таких указаний им ни ФИО13, ни ФИО7 не давали. Данное решение они приняли в связи с тем, что работы на одной стороне котельной были закончены, и нужно было передвигаться в другую сторону.

Передвижение крана было осуществлено следующим образом: Он, ФИО61 и ФИО61 залезли на крышу, он (ФИО61) затянул веревку с гусака, потом они втроем сняли мешки с противовеса, далее он с ФИО61 взял за ножки подъёмное устройство спереди, брал заднюю часть. В целях сохранения в целостности покрытия крыши они перемещали устройство не волоча, а поднимая его, неся на руках, и опускались, делая это в несколько этапов, так как устройство было тяжелым. Они отодвинули устройство на несколько метров вправо (если смотреть лицом по направлению гусака подъемного устройства). Установка крана на новое место происходила в следующем порядке: сначала все втроем перетащили противовес, при этом отодвинули назад (в сторону от края крыши) противовес, чтобы вытащить трубу крана. Куда была направлена острая часть петли на противовес, когда снимали мешки с противовеса, он не обратил внимание. Противовес в другую сторону они не переворачивали, а тащили его как он лежал в сторону к стене, где лестница. Далее он перетащил сам кран, после этого под ножки установили подложки (две деревянные доски под две ножки крана), после чего закидали мешками обратно противовес.

7 августа 2022 года он (ФИО61) занимался своей работой, в том числе подъемом строительных материалов с помощью подъемного устройства. В послеобеденное время он в ходе работы отошел на расстояние примерно 15 метров к месту замеса цементного раствора, чтобы приготовить раствор, и в это время услышал громкий звук, похожий на падение и удар металла. Он побежал обратно к лесам, и связи с тем, что на них не было видно ФИО61, залез на леса, и увидел, что на лесах, где стояли каменщики, лежит подъемное устройство, гусак с блоком смотрел в сторону котельной. На лесах лежал ФИО61, на котором сверху лежала труба крана. Вызванные ими сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО61.

В последующем ему от ФИО3, а также из просмотренной видеозаписи с камеры видеонаблюдения стало известно, что, когда он отошел, чтобы замесить цементный раствор, ФИО3 крикнул, что у него закончились кирпичи, без адресного обращения к кому-либо. Поскольку ФИО2 находился в непосредственной близости от лесов, он самостоятельно стал поднимать бочку с кирпичами наверх с помощью подъемного устройства. На вопрос ФИО87, справится ли он, ФИО2 ответил, что справится, и стал тянуть за веревку вниз. После нескольких рывков произошло обрушение подъемного устройства на леса.

Работникам предоставлялись средства индивидуальной защиты, в том числе, каски, однако никто из присутствующих их не использовал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 4 августа 2022 года он и ФИО8 прибыли в пос. Усть-Омчуг для осуществления ремонта газохода (борова) центральной котельной в пос. Усть-Омчуг на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного с ИП ФИО13 В тот же день они вышли на объект и приступили к работам. Прорабом на участке был ФИО7, который определял фронт работ и обеспечивал средствами индивидуальной защиты, а именно касками, перчатками, страховками; его правой рукой был ФИО61, который занимался организационными вопросами. С этого же дня на участке стали работать трое молодых парней – ФИО74, ФИО8 и Максим, при этом последний был самым активным из них. Молодые люди были разнорабочими, таскали кирпичи и месили раствор; ФИО8 запрещал им применять подъемное устройство.

При проведении ремонтных работ в центральной котельной применялся установленный на крыше котельной подъемный механизм, с помощью которого ФИО11 поднимал на леса строительные материалы – кирпичи и цементный раствор. У данного механизма существовала система безопасности от возможного падения груза или конструкции в целом. Она представляла собой противовес (металлическую плиту с металлической дугой), который устанавливался в хвостовой части механизма, а именно металлическая дуга крепилась к хвостовой части. На противовес складывалось 8-10 мешков с песком. На момент их приезда механизм уже был установлен, обстоятельства его установки, обслуживания ему неизвестны.

6 августа 2022 года в послеобеденное время они закончили работы с правой стороны дымохода, и для осуществления работ с его левой стороны он, ФИО70 и ФИО72 решили перенести механизм. Для этого они убрали мешки с песком с противовеса; он и ФИО4, отцепив от механизма противовес (металлическую плиту), волоком перетащили его к левой стороне дымохода, после чего втроем, подняв механизм, перетащили его. После этого либо ФИО4, либо ФИО5 подогнали противовес под хвостовую часть механизма. После перемещения и сборки механизм на безопасность не проверялся, так как он был собран точно так же, как изначально.

7 августа 2022 года механизм использовался ФИО8 для подъема груза на леса, где работали он (ФИО8) и ФИО8. Около 15 часов он (ФИО89), находясь на строительных лесах, попросил подать ему кирпичи, при этом к кому-то конкретно он не обращался, поскольку знал, что за подъем груза отвечает ФИО5. Так как кирпичи ему никто не подавал, он посмотрел вниз и увидел Максима, который самостоятельно, без чьего-либо указания взял подъемный трос. Он (ФИО3) спросил у Максима, справится ли он с подъемом груза, на что тот ответил, что справится, после чего стал тянуть за трос, при этом он (ФИО3) сопровождал веревку рукой, чтобы она не шаталась, каких-либо физических усилий он не прикладывал. ФИО4 в это время занимался кладкой кирпичей на лесах. После того, как бочка с кирпичами оторвалась от земли, он (ФИО3) услышал грохот и почувствовал, как строительные леса, на которых находились он и ФИО4, зашатались. Затем он увидел, как возле него на лесах лежал механизм, после чего на леса поднялся ФИО5, который обнаружил ФИО4 без сознания. (т. 2 л.д. 84-89, 94-98).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, в судебном заседании пояснил, что летом 2022 года он устроился работать на котельную в качестве разнорабочего. О работе договаривался с ФИО7 Первые дни он помогал собирать песок в мешки, которые отвозили на территорию котельной; затем он помогал другим рабочим строить леса. Через два дня на работу также пришли устраиваться его знакомые ФИО1 и ФИО9 В их обязанности входило носить строительные материалы, которые ФИО5 поднимал на строительные леса. Помимо них на участке было еще два работника, которые находились на строительных лесах и занимались укладкой кирпичей. Главным на участке был Владимир, иногда на участок приезжал ФИО7 В его присутствии на участок привезли подъемное устройство в разобранном виде, которое работники перетащили на крышу котельной и там собрали. Как это происходило, он не видел. Указанное устройство ФИО5 использовал для подъема строительных материалов на леса. Вопрос о том, что ему, ФИО6 и ФИО2 запрещалось пользоваться указанным устройством, не обсуждался. Меры предосторожности ему, а также кому-либо в его присутствии не разъяснялись, за исключением того, что ему, ФИО6 и ФИО2 запретили забираться на строительные леса.

В день случившегося ФИО5 неоднократно использовал подъемное устройство в его присутствии.

Непосредственно перед случившимся он (ФИО12) находился на 1-2 ступени лестнице, стоящей на лесах, ФИО6 и ФИО2 стояли около него, ФИО5 поднимал строительные материалы с помощью подъемного устройства, двое рабочих находились на лесах. Когда ФИО5 ушел, чтобы замесить цементный раствор, рабочие, находящиеся на лесах, попросили подать им кирпичи, в связи с чем ФИО1 решил поднять кирпичи на леса. Он не заметил, как падал кран, но понял, что что-то не то, когда ФИО2 побежал в сторону. Леонтьевский вызвал полицию и скорую помощь.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 от 25 августа 2022 года следует, что с 1 августа 2022 года он работал у ИП ФИО13 в качестве разнорабочего на территории центральной котельной пос. Усть-Омчуг, находился на испытательном сроке, какие-либо документы о трудоустройстве он не подписывал. На работу его принимал ФИО7 На участке помимо него находились каменщики ФИО8, ФИО8, а также разнорабочий ФИО11 С 3 августа 2022 года на объект пришли работать его знакомые ФИО9 и ФИО1, которые так же, как и он, находились на испытательном сроке и выполняли функции разнорабочих. Работами руководил ФИО7, в его отсутствие – ФИО11 ФИО7 выдавал работникам средства индивидуальной защиты, в том числе, каски.

В ходе работы для подъема строительных материалов (кирпичей, цементной смеси) применялось подъемное устройство. При этом данное устройство применялось только ФИО11 Защита от падения груза и конструкции в целом заключалась в том, что сам механизм в хвостовой части присоединялся к противовесу, на который клали мешки севом 30-40 кг. каждый, которые он и другие рабочие поднимали на крышу с помощью веревки.

Когда заканчивали ремонт с одной стороны вытяжки, подъемное устройство перемещалось на другую сторону вытяжки. 5 августа 2022 года подъемное устройство находилось с правой стороны вытяжки; 6 августа 2022 года он не выходил на работу, так как у него был выходной. Когда он пришел на работу 7 августа 2022 года, то увидел, что подъемное устройство находилось с левой стороны вытяжки, кто его переместил – ему неизвестно. в тот день ФИО8 в их присутствии неоднократно использовал указанное устройство для подъема строительных материалов. В послеобеденное время ФИО5 ушел готовить цементный раствор, в это время ФИО8, находившийся на лесах, попросил подать ему кирпичи. Поскольку ФИО8 был занят, ФИО1 самостоятельно решил помочь и подать ФИО103 кирпичи, для чего положил их в канистру, которая была прикреплена при помощи веревки и карабина к механизму, после чего, взяв за конец троса, стал тянуть груз вверх. Он (ФИО96) в это время находился с другой стороны перехода к дымоходной трубе. Через несколько секунд он (ФИО104) услышал грохот и, подняв голову, увидел лежащего на спине на строительных лесах ФИО105, на котором лежал подъемный механизм.

Он слышал, как ФИО3 попросил ФИО2 поднять ему кирпичи с помощью механизма, так как ФИО106 был занят (т. 2 л.д. 73-77).

Из показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на работу он вышел ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ФИО7 забрал его на грузовом автомобиле возле <адрес>, где у ФИО107 расположен склад. Затем они поехали на территорию котельной, по пути забрав ФИО11 На территории котельной лежали части подъемного устройства, которое впоследствии было поднято ФИО108, а также двумя другими рабочими. Последние находились на крыше и принимали части подъемного устройства, ФИО109 помогал им внизу.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, пришли ФИО1 и ФИО9 Их работа заключалась в том, что они носили кирпичи, помогали замешивать цементный раствор и т.д. ФИО7 сказал им, что они не будут работать на высоте, участвовать непосредственно в кладке кирпичей, а также запретил им троим залезать на крышу. Кто такая ФИО13, он не знает.

Он неоднократно видел, как ФИО5 4, 5 и 7 августа 2022 года использовал подъемный механизм для подъема строительных материалов на леса, при этом он самостоятельно нагружал пластиковую емкость кирпичами, после чего отходил на небольшое расстояние, либо стоял на этом же месте, и тянул один край веревки, перебирая руками так, чтобы бочка всегда была на весу. Он делал это плавно, без резких движений, но с усилием, чтобы поднять бочку и удержать ее наверху. На лесах груз принимал кто-то из каменщиков, в основном, ФИО110. Аналогичным образом ФИО111 подавал ведра с раствором цемента. ФИО112 делал это один, без посторонней помощи.

Ни ФИО113, ни ФИО114 не разрешали ему, ФИО115 и ФИО2 поднимать кирпичи и раствор на леса.

7 августа 2022 года около 15 часов он (ФИО116) находился на лестнице около строительных лесов – на второй или третьей ступени снизу. ФИО2 и ФИО117 находились около него, то есть почти под ним. ФИО118 ушел месить раствор на угол котельной; ФИО119 и ФИО120 находились на лесах и клали кирпичи. ФИО121 крикнул, что у него закончились кирпичи, при этом он не просил никого их подать. ФИО2 положил в пластмассовую бочку около 10 кирпичей и стал поднимать ее, как именно – он не видел. Через несколько секунд с крыши упал кран на ФИО122. Пояснил, что ФИО123 не просил ФИО2 поднимать груз (т. 2 л.д. 78-83).

Проанализировав показания свидетеля ФИО14, данные им на различных стадиях производства по делу, суд признает наиболее достоверными его показания от 1 февраля 2023 года, поскольку они более подробны, последовательны, и в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу.

В частности, показания свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО8 не просил ФИО1 подать ему кирпичи, согласуются с вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он устроился на работу в качестве разнорабочего в котельную пос. Усть-Омчуг. О трудоустройстве договаривался с ФИО124. Помимо него на участке также работали его знакомые ФИО12 и ФИО1. В их обязанности входило выполнение поручений, которые им давал рабочий по имени Владимир. Проводился ли инструктаж по технике безопасности, он не помнит. Им выдавали каски, но никто их не использовал. По обстоятельствам гибели потерпевшего ничего пояснить не смог. Он не видел, как ФИО1 поднимал кирпичи.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 3 августа 2022 года он, ФИО1 и ФИО14 работали неофициально в должности разнорабочего у ИП ФИО13 при осуществлении ремонтных работ на котельной в пос. Усть-Омчуг. Помимо них на участке работали каменщики ФИО8 и ФИО8, разнорабочий ФИО11 непосредственным руководителем работ был ФИО7, он де обеспечивал средствами индивидуальной защиты – касками, каменщикам выдавал страховки. В отсутствие ФИО7 работами руководил ФИО11, который определял фронт работ.

Во время работы на участке он неоднократно видел, как при выполнении работ ФИО11 использовался подъемный механизм, установленный на крыше котельной, для подъема строительных материалов для каменщиков. Когда заканчивали работу с одной стороны вытяжки, механизм перемещался на другую сторону. Об этом ему известно, так как 6 августа механизм находился с правой стороны вытяжки, а когда он пришел на следующий день, механизм находился с левой стороны вытяжки. Кто перемещал механизм, ему неизвестно. 7 августа 2022 года в его присутствии механизм использовался ФИО125 несколько раз. В послеобеденное время, когда ФИО126 ушел готовить цементный раствор, ФИО127, находясь на строительных лесах, попросил подать ему кирпичи. Поскольку ФИО128 был занят, ФИО2 самостоятельно решил помочь и подать ФИО129 кирпичи. Самого процесса поднятия ФИО2 груза он не видел. Буквально через 5 секунд он (ФИО130) услышал грохот и резко отбежал в сторону, после чего увидел, что ФИО2 тоже отбежал в противоположную от него сторону. Затем он увидел, как ФИО131 спускается со строительных лесов. К ним подбежал ФИО132 и сообщил, что ФИО133 придавило краном. Затем ФИО134 поднялся на строительные леса и увидел, что ФИО135 лежит на спине без сознания. ФИО136 вызвал сотрудников скорой помощи, которые констатировали смерть пострадавшего. Указаний поднять груз ФИО2 никто из работников не давал, он вызвался помочь самостоятельно.

ФИО137 говорил ему, ФИО2 и ФИО138, чтобы они не подходили к подъёмному устройству, не залезали на леса. ФИО139 пользовался подъемным механизмом самостоятельно. Для этого он к одному конце веревки прикреплял груз (бочку с кирпичами или ведро с раствором), затем отходил на расстояние около 1-1,5 метров, после чего плавными движениями тянул двумя руками, поднимая груз (т. 2 л.д. 61-65, 66-69, 70-72).

Оценив показания свидетеля ФИО9, данные им на различных стадиях производства по делу, суд кладет в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны и в части значимых для дела фактических обстоятельств согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО13, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, он является индивидуальным предпринимателем, основным видом экономической деятельности являются строительные услуги, в том числе производство штукатурных, малярных, стекольных и кровельных работ. У нее имеются документы о прохождении обучения по охране труда.

У нее работают ее супруг ФИО7 в должности прораба, ФИО8 в должности каменщика, ФИО11 в должности разнорабочего, и ранее работал ФИО8 в должности каменщика. Все указанные лица осуществляли свою деятельность на основании договоров возмездного оказания услуг.

14 апреля 2022 года между ООО «Тенька» и ИП «ФИО13» был заключён договор подряда № на капитальный ремонт горизонтального участка газохода (борова) № 2 центральной котельной <...>. Срок выполнения работ – с 14 апреля по 20 августа 2022 года.

22 июля 2022 года между ООО «Тенька» и ИП «ФИО13» было заключено дополнительное соглашение к указанному договору подряда, согласно которому п. 1.1. Технического задания дополнено подпунктом «б» о том, что подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту горизонтального участка газохода (борова) № на центральной котельной <...>.

На участок был направлен ФИО7, который занимался технической частью работ и обсуждение конкретных работ. Она сама была на котельной только в апреле 2022 года. Работы на объекте начались ДД.ММ.ГГГГ, в них принимал участие ФИО7, ФИО11, помимо этого, из пос. Ола Ольского района в этот же день прибыли каменщики ФИО8 и ФИО8

У ИП ФИО13 разработана инструкция по охране труда и технике безопасности для лиц, ответственных за безопасное производство работ по перемещению грузов подъемным механизмом (конструкцией), инструкция по охране труда и технике безопасности для маляра строительного, инструкция по охране труда и технике безопасности для каменщика; инструкция по охране труда и технике безопасности при производстве работ на высоте; ведется журнал регистрации первичного инструктажа, а также журнал инструктажа по технике безопасности, который заполняется на каждой смене, где лица, с которыми заключены договоры возмездного оказания услуг, ставят свои подписи. ФИО140, ФИО141 и ФИО142 были ознакомлены с указанными инструкциями под роспись.

Старшим смены на объекте является ФИО7, который определял фронт работы, обеспечивал работников средствами индивидуальной защиты, орудиями и средствами труда. В его отсутствие старшим условно назначался ФИО11, при этом у всех работников были одинаковые договоры возмездного оказания услуг. Помимо перечисленных работников на участке работали трое молодых парней, одного из которых зовут Максим. Они работали на безвозмездной основе, так как находились на испытательном сроке, по окончании которого с ними должны были заключить трудовые договоры.

На крыше котельной ее муж установил подъемный механизм, который предназначался для подъема бетонной плиты, муж нашел его на территории Тенькинской районной больницы. На указанный механизм каких-либо документов не имелось, однако имелись документы на отдельные его элементы – подъемный блок и подъемную веревку. Описание устройства составлено ею и ФИО7 самостоятельно. Со слов мужа ей известно, что 6 августа 2022 года ФИО143, ФИО144 и ФИО145 самостоятельно переместили механизм на другое место Распоряжений о перемещении указанного механизма она не давала.

7 августа ей позвонил ФИО146 и сообщил, что на ФИО147 упал подъемный механизм. В дальнейшем со слов ФИО148 она узнала, что в момент случившегося ФИО149 не было, подъем груза осуществлял парень по имени Максим, и в этот момент подъемный механизм упал на строительные леса, на которых осуществлял работы ФИО150.

Со слов мужа она узнала, что после перемещения механизма противовес был установлен неправильно, скоба на нем была развернута в противоположную сторону и не зацепляла гайку на трубе самого механизма, из-за этого противовес не сработал во время подъема ФИО2 груза.

Ранее подъемное устройство применялось для подъема груза в 2021 году в пос. Усть-Омчуг при производстве кровельных работ. На крыше котельной устройство устанавливали ФИО7, ФИО15, ФИО16, и ФИО17 Со слов ФИО7 данное устройство использовалось ежедневно в ходе работ на территории котельной до 7 августа 2022 года (т. 2 л.д. 25-30, 33-37, 48-50).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, он работает у ИП ФИО13 в должности прораба на основании договора возмездного оказания услуг. На основании заключенного между ИП ФИО13 и ООО «Тенька» он участвовал в производстве работ по ремонту газохода центральной котельной пос. Усть-Омчуг. Изначально договор был заключен на один газоход, но в последующем было заключено дополнительное соглашение на ремонт второго газохода. На участке работал разнорабочий ФИО11, из <адрес> были вызваны каменщики ФИО8 и ФИО8, которые занимались укладкой кирпичей на высоте. ФИО11 замешивал цементный раствор, подавал каменщикам строительные материалы, занимался сборкой и установкой строительных лесов. Помимо этого, на объекте работали трое молодых парней в качестве разнорабочих – ФИО1, ФИО14 и ФИО9, которых он (ФИО151) принял с испытательным сроком. Непосредственно в производственных работах они не участвовали, их работа заключалась в том, что они носили строительные материалы, просеивали песок, помогали готовить цементный раствор. ФИО2, ФИО153 и ФИО154 было строго запрещено залазить на строительные леса, пользоваться подъемным механизмом. Он сам (ФИО152) непосредственно в осуществлении ремонтных работ не участвовал, а занимался организационными вопросами. Работникам выдавались средства индивидуальной защиты, однако они ими не пользовались.

26 июля 2022 года он (ФИО155) вместе с ФИО15, ФИО17 и ФИО16 установили на крыше котельной подъемное устройство, которое он привез с территории районной больницы. Принцип его работы заключался в подъеме грузов за счет мускульной силы. Само устройство было прикреплено к противовесу.

Устройство состоит из пяти элементов: противовеса, хвостовика, средней части с ножками, головной части с опорным монтажным блоком и подъемной веревки. Головная и средняя часть при сборке между собой соединяются металлическими пальцами, которые затягиваются болтом. Средняя часть и хвостовик при монтаже соединяются пальцами. Принцип работы такой: подъемное устройство устанавливается на какую-либо верхнюю точку; подъемная веревка продевается в опорный монтажный блок, один край веревки остается свободным, на другой привязывается груз, который необходимо поднять. Лицо, поднимающее груз, под углом 30 градусов тянет веревку по блоку, и груз поднимается. Непосредственно на верхней точке, где установлена вся основная конструкция, хвостовик вставляется в противовес, и в случае накренения страхует кран от падения. Конструктивная особенность заключается в том, что приваренная гайка к хвостовику, которая при накренении зацепляется за металлическую скобу в противовесе, и от этого зацепления не дает упасть подъемному устройству. При этом скоба, направленная в сторону головной части крана, на которую приварен блок, а не от него. Под ножки устройства делается упор для надежной фиксации. При производстве работ в пос. Усть-Омчуг упором служили металлические леера (ограждения), которые стояли у края крыши, а внизу под ножки подложены деревянные доски.

Только ему был известны особенности сборки механизма, о которых он никому не сообщал. Ранее указанное устройство использовалось работниками ИП ФИО13 при производстве работ в пос. Усть-Омчуг на протяжении двух лет. На территорию котельной устройство было установлено для поднятия бетонной плиты, поскольку иным способом это сделать было невозможно. Перемещение подъемного устройства и его использование для подъема строительных материалов не планировалось, поскольку для этой цели и были привлечены разнорабочие ФИО2, ФИО156 и ФИО157. При этом им было запрещено подходить к подъемному устройству. Накануне случившегося, перед отъездом в пос. Омчак, он увидел, что устройство используется ФИО11 для подъема строительных материалов. Вечером того же дня ФИО158 по телефону ему сообщил, что они с ФИО159 и ФИО160 переместили устройство в другое место.

В день случившегося он находился в пос. Омчак, о несчастном случае узнал по телефону от супруги или ее брата, после чего поехал в пос. Усть-Омчуг. Полагает, что причиной падения подъемного устройства явилась его неправильная установка после перемещения, а также нарушение техники при подъеме, что было видно на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которую ему показывали в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 1-5, 15-21, 22-24).

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО7 продемонстрировал принцип работы подъемного механизма (т. 2 л.д. 6-8, 9-14).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, и ФИО17 следует, что в июле 2022 года ФИО15 вместе с ФИО7 в присутствии ФИО16, и ФИО17 занимался транспортировкой и установкой на крыше котельной пос. Усть-Омчуг подъемного механизма (т. 2 л.д. 51-54, 55-57, 58-60).

Тот факт, что ФИО1, ФИО14 и ФИО9 было запрещено пользоваться подъёмным устройством, подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО7

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, суд полагает, что они подробны, последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на юридическую квалификацию содеянного, в силу чего наряду с другими доказательствами, могут быть положены в основу приговора.

Помимо показаний подсудимого и вышеперечисленных свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей зафиксирована обстановка на территории котельной, расположенной по адресу: <адрес>; положение трупа ФИО8 на строительных лесах, приставленных к борову дымохода, а также положение металлической конструкции (т. 1 л.д. 98-100, 101, 101-103).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в нем ФИО7 при осмотре металлической конструкции указал на неправильное направление металлической скобы, при котором зацеп конструкции невозможен (т. 1 л.д. 104-109, 110-121).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у начальника котельной пос. Усть-Омчуг ФИО18 изъят оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения расположенной на фасаде здания центральной котельной п. Усть-Омчуг Тенькинского района (т. 1 л.д. 124-126, 127).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 изъяты акт приема-передачи строительной площадки Подрядчику по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение № о прохождении ФИО8 обучения и допуска к работам на высоте; договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО13» и ФИО8; договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО13» и ФИО7; приказ № о назначении ответственного лица по обеспечению охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Журнал регистрации инструктажей; подшивка листов с надписью «Журнал инструктажа по технике безопасности»; инструкция по охране труда и технике безопасности для лиц, ответственных за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами; инструкция по охране труда и технике безопасности для каменщиков, инструкция по охране труда и технике безопасности для маляра строительного; инструкция по охране труда и технике безопасности при производстве работ на высоте.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 изъята выписка из ЕГРИП (т. 3 л.д. 8).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 изъяты договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 16 л., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи строительной площадки Подрядчику по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат №, акт о приемке выполненных работ на 5 л., устав Общества с ограниченной ответственностью «Тенька» с изменениями.» (т. 3 л.д. 26-29).

Изъятые в ходе осмотров предметы и документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 9-13, 14, 15, 16-17, 18, 19, 20, 21, 22-23, 24, 25, 30-31, 32, 75-76, 77-131, 132-134).

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Тенька» и ИП ФИО13, а также приложению к нему, предметом договора (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ) является капитальный ремонт горизонтальных участков газоходов (боровов) № 1 и 2 на центральной котельной по. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области (т. 3 л.д. 33-48, 50, 52).

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения:

- в области головы: открытая черепно-мозговая травма со ссадиной на спинке носа, ушиблено-рваной раной в теменно-затылочной области головы, обширным кровоизлиянием в мягких тканях головы (на всем протяжении свода черепа), фрагментарным переломом костей свода черепа и основания черепа, деформацией черепа, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в проекции перелома свода костей черепа (следовое количество жидкой темно-красной крови), кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку в проекции выпуклой поверхности теменной и частично затылочной долей слева (объемом около 120 мл), а также в средней и частично задней черепных ямках с обеих сторон, деформацией головного мозга, разрывом мягких мозговых оболочек в проекции выпуклой поверхности теменной доли слева, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки на границе теменной и затылочной долей слева, на границе лобной и теменной долей справа, на выпуклой поверхности правой теменной доли, на выпуклой поверхности границы теменной и височной долей справа, в полюсе затылочной доли слева, в полюсе затылочной доли справа (переходящее на базальную поверхность мозга, кровоизлияниями в ткань головного мозга на выпуклой поверхности теменной доли слева, на выпуклой поверхности лобной и височной долей слева, на границе лобной и теменной долей справа, в полюсах затылочных долей;

- на туловище: закрытая тупая травма клетки с полными переломами 2-6 левых ребер по средней ключичной линии, полными переломами 2-7 правых ребер по окологрудинной (прастернальной) линии, разрывами пристеночной плервы слева в проекции переломов 3,4,5 ребер, и справа в проекции переломов 5,6 рёбер, кровоизлиянием в правую плевральную полость объемом около 220 мл, кровоизлиянием в правую плевральную полость объёмом около 180 мл.;

Имеющиеся у ФИО8 телесные повреждения образовались прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти, от воздействий тупых твёрдых предметов. Характер, локализация, количество и взаимное расположение повреждений а также давность и механизм образования повреждений, имеющихся у ФИО8, обстоятельства дела, указанные в описательной части постановления, данные осмотра места происшествия позволяют заключить, что сочетанная тупая травма головы, туловища и левой нижней конечности у потерпевшего образовалась в короткий промежуток времени, в ходе единого травматического процесса, могла образоваться в результате падения на потерпевшего массивного предмета, с формированием винтообразного перелома левой бедренной кости от подворачивания левой ноги, последующего ударного сдавления головы и грудной клетки потерпевшего между тупыми твёрдыми массивными предметами.

Имеющиеся у ФИО8 телесные повреждения, входящие в состав сочетанной тупой травмы головы, туловища и левой нижней конечности, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть ФИО8 наступила от сочетанной травмы головы, туловища и левой нижней конечности, с грубым разрушением костей мозгового черепа, кровоизлиянием над и под оболочками головного мозга, в ткань головного мозга, множественными переломами ребер, повреждениями пристеночной плервы, кровоизлияниями в плевральные полости, перелом левой бедренной кости.

Выраженность трупных явлений, зафиксированная при судебно-медицинской экспертизе трупа ДД.ММ.ГГГГ (кожные покровы холодные во всех областях тела; трупное окоченение хорошо выражено во всех мышцах обычно исследуемых групп; трупные пятна при надавливании своей окраски не меняют) позволяет заключить, что давность наступления смерти ФИО8 не менее 12-ти часов и не свыше 2-х суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы трупа (т. 3 л.д. 161-177).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, разнорабочий ФИО1 нарушил порядок проведения производства работ, установленный нормативными требованиями охраны труда и техники безопасности, приложениями инструкции: выполнял работу в отсутствие необходимого для производства данных работ письменного распоряжения от руководителя, и в отсутствие необходимого для производства данных работ письменного распоряжения от руководителя, и в отсутствие лица, ответственного за безопасное производство работ, приступил к работе с подъёмным устройством, не имея на то соответствующую подготовку и допуск к работе с ним, допустил нарушение следующих норм:

- Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ: Статья 21. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). Статья 215. Работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления). В случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями;

- Приказ Минтруда России от 16.11.2020 №782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» п.60. член бригады обязан: а) выполнять порученную ему работу; в) уметь пользоваться СИЗ, инструментом и техническими средствами, обеспечивающими безопасность работников. п.61. Работник, приступающий к выполнению работы по наряду-допуску, должен быть ознакомлен: д) с режимом выполнения предстоящей работы. Каждый член бригады должен выполнять указания ответственного исполнителя (производителя) работ, а также требования инструкций по охране труда по профессии и по видам работ, к которым он допущен;

- Приказ Минтруда России от 11.12.2020 №883н «Об утверждении Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте»: п. 28. К участию в строительном производстве допускаются работники, прошедшие подготовку по охране труда и стажировку на рабочем месте под руководством лиц, назначаемых работодателем. п. 30. Лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники обязаны применять средства индивидуальной защиты в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда. Работники без обязательных к использованию средств индивидуальной защиты к выполнению строительных работ не допускаются;

- СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»: п.4.12. К работникам, выполняющим работы в условиях действия опасных производственных факторов, связанных с характером работы, в соответствии с законодательством предъявляются дополнительные требования безопасности. Перечень таких профессий и видов работ должен быть утвержден в организации с учетом требований законодательства. К выполнению работ, к которым предъявляются дополнительные требования по безопасности труда, согласно законодательству допускаются лица, не имеющие противопоказаний по возрасту и полу, прошедшие медицинский осмотр и признанные годными к выполнению данных работ, прошедшие обучение безопасным методам и приемам работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда. п.4.17. Работники, занятые работами в условиях действия опасных и (или) вредных производственных факторов, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством в порядке, установленном приказом Минздрава России от 10.12.1996 №405, зарегистрированное в Минюсте России 31.12.1996 №.

Между неосторожными преступными действиями ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти ФИО8 имеется прямая причинная связь (т. 4 л.д. 6-141).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия в части отдельных обстоятельств не ставят под сомнение установленные судом фактические обстоятельства дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ – как причинение смерти по неосторожности.

При этом неосторожная форма вины выразилась в преступной небрежности подсудимого, поскольку исследованная судом совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, хотя и не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, однако, выполняя работу в отсутствие необходимого для производства данных работ письменного распоряжения от руководителя, в отсутствие лица, ответственного за безопасное производство работ, приступая к работе с подъемным устройством, не имея на то соответствующую подготовку, и допуск к работе с ним, должен был и мог предвидеть эти последствия.

То обстоятельство, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения трудового и иного законодательства при производстве работ на центральной котельной <...>, со стороны как работодателя, так и работников, включая самого потерпевшего, на что обратил внимание защитник в прениях сторон, не влияет на квалификацию содеянного ФИО1

Судом изучалась личность подсудимого, который на момент совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался, зарегистрирован и проживает в <...>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неженат, иждивенцев не имеет, не работает, согласно информационной справке по месту жительства характеризуется посредственно; МБУ «Тенькинская спортивная школа», по месту прежней работы у ИП ФИО20, а также жителями пос. Усть-Омчуг характеризуется положительно; в период обучения в средней общеобразовательной школе, а также в <данные изъяты> неоднократно поощрялся грамотами и благодарственными письмами (т. 4 л.д. 200-201, 202, 203, 205, 207-208, 209, 215, 216, 217, 219-238).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО21 пояснила, что ФИО1 является ее сыном, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. После окончания 9 класса сын поступил в техникум, по возможности работал, в настоящее время работает неофициально. Сын глубоко переживает из-за случившегося, они оба неоднократно приносили извинения потерпевшим, помимо этого сын перечислил им в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей. Потерпевшие пояснили, что претензий к ФИО1 не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против личности, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого в их совокупности, следуя целям и принципам наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, однако учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд пришёл к убеждению, что применение условного осуждения не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виду судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Само по себе формальное соблюдение условий, предусмотренных указанной нормой закона, не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- выписка из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя №; оптический диск с видеозаписью обрушения подъёмного устройства; акт приема-передачи строительной площадки подрядчику по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; - удостоверение № о прохождении ФИО8 обучения и допуска к работам на высоте; договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 и ФИО8; договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 и ФИО7; приказ № о назначении ответственного лица по обеспечению охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации инструктажей; подшивку листов с надписью «Журнал инструктажа по технике безопасности»; инструкция по охране труда и технике безопасности для лиц, ответственных за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами; инструкция по охране труда и технике безопасности для каменщиков; инструкция по охране труда и технике безопасности для маляра строительного; инструкция по охране труда и технике безопасности при производстве работ на высоте; проект производства работ на объекте: капитальный ремонт горизонтального участка газохода (борова) по адресу: <...> центральная котельная, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО161; договор подряда № на капитальный ремонт горизонтального участка газохода (борова) от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи строительной передачи по договору подряда № на капитальный ремонт горизонтального участка газохода (борова) от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных, датированный ДД.ММ.ГГГГ, сданный ИН ФИО13 и принятый ООО «Тенька; справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда № на капитальный ремонт горизонтального участка газохода (борова) от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ООО «Тенька» (утвержден решением собрания учредителей ООО «Тенька», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в Устав ООО «Тенька» (утверждены решением единственного участника ООО «Тенька» от ДД.ММ.ГГГГ №); изменения в Устав ООО «Тенька» (утверждены решением единственного участника ООО «Тенька» от ДД.ММ.ГГГГ №); изменения в Устав ООО «Тенька» (утверждены решением единственного участника ООО «Тенька» от ДД.ММ.ГГГГ №) – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле;

- подъёмное устройство; полимерная бочка; верёвка из полимерного материала (трос) – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В ходе предварительного расследования защиту обвиняемого ФИО1 осуществляли адвокаты Урженко В.С. и Рыбцов А.В., которым постановлениями следователя от 2 июля 2023 года выплачено вознаграждение в сумме 22 360 и рублей и 3 900 рублей соответственно, а всего в сумме 26 260 рублей (т. 5 л.д. 14, 16).

В силу требований ст. 132 УПК РФ данные суммы признаются процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о разъяснении подозреваемому положений статьи 132 УПК РФ, суд полагает, что указанные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль за исполнением наказания возложить на Хасынский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя № №; оптический диск с видеозаписью обрушения подъёмного устройства; акт приема-передачи строительной площадки подрядчику по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; - удостоверение № о прохождении ФИО8 обучения и допуска к работам на высоте; договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 и ФИО8; договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 и ФИО7; приказ № о назначении ответственного лица по обеспечению охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации инструктажей; подшивку листов с надписью «Журнал инструктажа по технике безопасности»; инструкцию по охране труда и технике безопасности для лиц, ответственных за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами; инструкцию по охране труда и технике безопасности для каменщиков; инструкция по охране труда и технике безопасности для маляра строительного; инструкцию по охране труда и технике безопасности при производстве работ на высоте; проект производства работ на объекте: капитальный ремонт горизонтального участка газохода (борова) по адресу: <...> центральная котельная, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ ФИО162; договор подряда № на капитальный ремонт горизонтального участка газохода (борова) от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи строительной передачи по договору подряда № на капитальный ремонт горизонтального участка газохода (борова) от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных, датированный ДД.ММ.ГГГГ, сданный ИН ФИО13 и принятый ООО «Тенька; справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда № на капитальный ремонт горизонтального участка газохода (борова) от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ООО «Тенька» (утвержден решением собрания учредителей ООО «Тенька», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в Устав ООО «Тенька» (утверждены решением единственного участника ООО «Тенька» от ДД.ММ.ГГГГ №); изменения в Устав ООО «Тенька» (утверждены решением единственного участника ООО «Тенька» от ДД.ММ.ГГГГ №); изменения в Устав ООО «Тенька» (утверждены решением единственного участника ООО «Тенька» от ДД.ММ.ГГГГ №) – хранить при уголовном деле;

- подъёмное устройство; полимерную бочку; верёвку из полимерного материала (трос) – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 26 260 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий В.И. Шуваева