УИД 91RS0019-01-2025-002968-85 Дело № 2-3016/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре Черныш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, третье лицо: СТСН «Магарач», о признании права на земельный участок в силу приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

В мае 2025 года истец обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в феврале 1998 года на основании домашней сделки с ФИО2 истцом был приобретен земельный участок по адресу: <адрес> за сумму 100 долларов США. В подтверждение своего волеизъявления ФИО2 истцу был передан оригинал государственного акта о праве собственности на земельный участок серии IV-КМ №063008 от 30.01.1998, вместе с тем, сделка по отчуждению земельного участка в уполномоченном органе зарегистрирована не была. Истец с 1998 года продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть земельным участком. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на указанный земельный участок, что стало основанием для обращения с иском в суд.

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 05.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СТСН «Магарач», в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Истец в судебное заседание не явилась, его представитель направил в адрес суда заявление, в котором исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в их отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 на основании решении Исполкома Добровского сельского совета от 19.12.1997 №69-В, на праве частной собственности принадлежал земельный участок площадью 0,0591 га, расположенный на территории СОТ «Мраморный» Добровского сельского совета, уч. 128, для ведения садоводства, что следует из государственного акта серии IV-КМ №063008 от 30.01.1998.

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что в феврале 1998 года, на основании устной сделки приобрела у ФИО2 земельный участок площадью 0,0591 га, расположенный по адресу: <адрес>, за 100 долларов США, о чем последним была предоставлена расписка, которая у истца не сохранилась. Также, в подтверждение своего волеизъявления, ФИО2 истцу был передан оригинал государственного акта о праве собственности на земельный участок серии IV-КМ №063008 от 30.01.1998. При этом сделка по отчуждению земельного участка в уполномоченном органе зарегистрирована не была.

Как следует из выписки из ЕГРН от 01.07.2025, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,0591 га, расположенный по адресу: <адрес> не за кем не зарегистрирован.

В целях надлежащего оформления прав на земельный участок, истец обратилась к председателю СТСН «Магарач» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в её собственность.

Протоколом №1 правления членов СТСН «Магарач» от 28.04.2024, ФИО1 отказано в передаче ей земельного участка в собственность, т.к. СТСН «Магарач» не имеет на то полномочий.

Председатель правления СТСН «Магарач» ФИО3 направил в адрес суда заявление, в котором указал, что земельным участком площадью 0,0591 га, расположенным по адресу: <адрес> с 1998 года единолично, добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется как своим собственным ФИО1, которая также несет бремя его содержания, огородила забором, регулярно оплачивает за него членские взносы с 1998 года, является членом СТСН «Магарач» и имеет в собственности смежный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются наличием у ФИО1 оригинала членской книжки на земельный участок по адресу: <адрес> из которой следует, что она оплачивает с 1998 года членские взносы за указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

При этом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4").

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из представленных суду документов, а также пояснений сторон следует, что истец с 1998 года является единоличным владельцем указанного земельного участка, носит бремя содержания.

Учитывая, что ФИО1 с момент приобретения земельного участка с 1998 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, принадлежащим ответчику, единолично несет бремя содержания в целом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, третье лицо: СТСН «Магарач», о признании права на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 0,0591 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может бать обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ломовский И.В.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года.