Дело № 2-1825/2025

УИД 21RS0023-01-2025-002487-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ----- от дата в размере 89 447,72 руб. по состоянию на дата, в том числе: 41 484,20 руб. – задолженность по основному долгу, 42 440,13 руб. – задолженность по уплате процентов, задолженность по неустойке за период с дата по дата – 5 336,19 руб., почтовые расходы в сумме 187,20 руб. а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.,

В обоснование иска истец указал, что дата между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа -----, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 51 480 руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

дата между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования -----, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. дата ООО «М.Б.А. Финансы» изменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на дата задолженности ответчика по договору ----- от дата составляет 89 447,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 41 484,20 руб., задолженность по уплате процентов – 42 440,13 руб., задолженность по неустойке за период с дата по дата – 5 336,19 руб., почтовые расходы – 187,20 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть без участи представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа -----, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 51 480 руб. на срок до дата, под 288,35% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Ответчик с общими условиями договора потребительского микрозайма был ознакомлен и согласен.

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается, и подтверждается выпиской из лицевого счета.

Факт предоставления Банком кредита в указанном размере и наличие просрочки Заемщика по уплате основного долга и процентов подтверждается материалами дела.

Как следует из расчета, ответчик обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору не исполнил.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

дата между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования -----, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности. дата ООО «М.Б.А. Финансы» изменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Уступка прав требования в данном случае не противоречит ч.1 ст.12 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» поскольку истец является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик возражений против уступки прав требований не заявил.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по заявлению ответчика отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа ----- от дата.

Согласно представленным расчетам истца по состоянию на дата задолженности ответчика по договору ----- от дата составляет 89 447,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 41 484,20 руб., задолженность по уплате процентов – 42 440,13 руб., задолженность по неустойке за период с дата по дата – 5 336,19 руб., почтовые расходы 187,20 руб.

Поскольку почтовые расходы не являются кредитной задолженностью, общая сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 89 260, 52 руб.

Расчет, составленный истцом, проверен судом, соответствует действительности.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика ФИО1

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению в размере 4 000 руб., а также подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 187,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6, паспорт гражданина РФ -----, в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа ----- от дата по состоянию на дата в размере 89 260,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 41 484,20 руб., задолженность по уплате процентов – 42 440,13 руб., задолженность по неустойке за период с дата по дата – 5 336,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.. почтовые расходы в сумме 187,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025.

Судья Е.В. Шопина