Дело № 2-538/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 02 декабря 2022 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калайтановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что 04.10.2021 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 32 000 руб. под 20 % годовых на срок 24 месяца. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора за период с 29.12.2015г. по 17.10.2022г. образовалась задолженность в размере 624 268 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга по состоянию на 28.12.2015 года – 23 979 руб. 91 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых по состоянию на 28.12.2015 года – 15 885 руб. 18 коп., сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга за период с 29.12.2015 года по 17.10.2022 года – 32 625 руб. 82 коп., неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 29.12.2015 года по 31.03.2022 года – 551 777 руб. 73 коп. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» 28.12.2015 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/12-2015. 19.10.2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05. 26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр». 10.03.2022 года между истцом и ООО «Долговой центр» заключен агентский договор № 100322, согласно которому право требования уплаты задолженности ответчика перешло к ИП ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 92 490 руб. 91 коп., из которых: сумма основного долга по состоянию на 28.12.2015 года – 23 979 руб. 91 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых по состоянию на 28.12.2015 года – 15 885 руб. 18 коп., сумма процентов по ставке 20, 00 % годовых на сумму основного долга за период с 29.12.2015 года по 17.10.2022 года – 32 625 руб. 82 коп., неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 29.12.2015 года по 31.03.2022 года – 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2021 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 32 000 руб. под 20 % годовых на срок 24 месяца. Оплата по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк предоставил ответчику денежные средства в указанном размере.

Заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности за период с 29.12.2015 года по 17.10.2022 года в размере 624 268 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга по состоянию на 28.12.2015 года – 23 979 руб. 91 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых по состоянию на 28.12.2015 года – 15 885 руб. 18 коп., сумма процентов по ставке 20, 00 % годовых на сумму основного долга за период с 29.12.2015 года по 17.10.2022 года – 32 625 руб. 82 коп., неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 29.12.2015 года по 31.03.2022 года – 551 777 руб. 73 коп.

28.12.2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/12-2015.

19.10.2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05.

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр». 10.03.2022 года между истцом и ООО «Долговой центр» заключен агентский договор № 100322, согласно которому право требования уплаты задолженности ответчика перешло к ИП ФИО1

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Из материалов дела видно, что 06.09.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору. 23.09.2022 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных выше положений ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору истцом пропущен.

Следовательно, к моменту обращения истца к мировому судье трехлетний срок исковой давности истёк.

Суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 490 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 года.

Председательствующий: