дело № 2а-1069/2022

УИД: 86RS0009-01-2022-001762-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 09 декабря 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1069/2022 по административному иску ФИО2 ча к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лангепасу, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о признании незаконным содержание под стражей в металлической клетке во время судебных заседаний и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лангепасу, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о признании незаконным содержание под стражей в металлической клетке во время судебных заседаний и компенсации морального вреда в размере 300 000,00 рублей за нарушение условий содержания под стражей.

Требования мотивированы тем, что в период рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в 2018 году, а именно 27.09.2018, 10.10.2018, 11.10.2018, 06.11.2018 и 07.11.2018, ФИО2 был помещен и содержался в металлической клетке во время открытых судебных заседаний, что унижало его человеческое достоинство, вызывало чувство страха и тревоги, лишало возможности конфиденциально общаться с защитником, адекватно мыслить, что явилось неврологической пыткой. Ссылаясь на положения статьи 21 Конституции Российской Федерации, а также на положения статьей 151, 1069, 1071 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

ФИО2 извещен о дате и времени проведения судебного заседания надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседании и об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи не заявил, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствии.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2, ввиду их необоснованности, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судом установлено, что приговором Лангепасского городского суда от 07 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 17 января 2019 года, по уголовному делу № 1-92/2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 500 000,00 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-92/2018 следует, что 27.09.2018, 10.10.2018, 11.10.2018, 06.11.2018 и 07.11.2018, ФИО2 был доставлен в судебное заседание.

Постановлением Лангепасского городского суда от 16.02.2018 административному истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ФИО2 указал, что в ходе всех судебных заседаний, проведенных Лангепасским городским судом, он содержался в зале судебного заседания в металлической клетке, что унижало его человеческое достоинство, а также противоречило приведенным в административном исковом заявлении положениям Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, выносится в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются положениями Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ).

В силу ст.32 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Вопросы, связанные с обеспечением участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях регламентированы ст.28 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ. В частности, администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Пункт 14 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Как следует из решения Верховного Суда РФ от 20.08.2019 №АКПИ19-446, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 №140-дсп, утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, пункт 307 которых содержит предписание о том, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании (абзац первый). Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным его содержание в металлической клетке и производных от этого требований о компенсации морального вреда.

При этом, суд исходит из того, что нахождение административного истца при рассмотрении Лангепасским городским судом уголовного дела, с учетом избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, в заседании суда в металлических заградительных решетках не является безусловным основанием для признания права нарушенным. Действия сотрудников административного ответчика ОМВД России по городу Лангепасу, размещавших административного истца в зале судебного заседания для обеспечения безопасности в защитное заграждение (металлические заградительные решетки), являлись правомерными, поскольку они действовали в рамках закона и установленных полномочий.

Сам по себе факт нахождения административного истца в металлической клетке в процессе судебного разбирательства не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, поскольку неудобства, которые административный истец мог испытывать, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

Кроме того, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконными действия, имевшие место в период рассмотрения Лангепасским городским судом уголовного дела № 1-92/2018 в 2018 году (27.09.2018, 10.10.2018, 11.10.2018, 06.11.2018 и 07.11.2018).

С настоящим административным исковым заявлением, административный истец обратился в суд 28.10.2022, то есть, через четыре года после последнего судебного заседания по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Требований о восстановлении процессуального срока, административным истцом не заявлено, также как не представлено доказательств уважительности пропуска такого срока.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении его требований о признании его содержания в металлической клетке во время судебных заседаний незаконным, соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда, также не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, не установлено, ввиду чего, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 ча оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий А.С. Вербий