Дело № 2-75/2025; УИД: 42RS0010-01-2024-001067-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Дягилевой И.Н.
при секретаре Степановой О.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
15 мая 2025 г.
гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО4, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Исковые требования мотивировала тем, что с 30 декабря 2019 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира расположена на втором этаже пятиэтажного дома. Ее сын С. проживает и прописан в данной квартире.
Над ее квартирой на третьем этаже находится квартира №, принадлежащая ответчику ФИО2
17 марта 2023 года произошло затопление ее квартиры по вине ответчика ФИО2
В квартире ответчика произошел прорыв труб отопления. В результате чего в спальне ее квартиры намокли обои на стене, прилегающей к коридору, на потолке по всей площади комнаты намокла потолочная плитка, намокла люстра, дверная коробка вместе с дверью, двуспальный матрас. Также в зале по всей площади комнаты намок потолок, встроенные электросветильники и люстра, обои на стенах по всей комнате, намок шкаф для белья, диван, палас. В кухне по всей площади намокли обои, потолочная плитка, электрическая люстра, угловой диван, а также нижняя часть кухонных шкафов. В туалете и коридоре также по всей площади комнат намокли обои и потолок, дверная коробка вместе с дверью. Между коридором и кухней намокли «арки», выполненные в дверных проемах. По всей площади квартиры намок линолеум на полу.
По данному факту она обращалась в свою управляющую компанию - ООО «Ампир», которые провели осмотр ее квартиры и составили акт № от 17.03.2023.
27 марта 2023 года ООО «Ампир» провело повторный осмотр ее квартиры, и в акте от 27.03.2023 года зафиксированы последствия затопления, а именно: в зале - отслоение жидких обоев на потолке, вышли из строя электросветильники, на них образовались желтые разводы, на стенах имеется отслоение обоев, местами обои вздулись, у шкафа разбухли деревянные элементы, на полках отслоился шпон; в спальне - на стене, прилегающей к коридору отошли обои, дверная коробка и дверь разбухла, отошел шпон, на матрасе имеются желтые разводы; на кухне - на стенах отошли обои, имеются «воздушные пузыри», на потолке частично отошла потолочная плитка, по нижней части кухонных шкафов отслоение шпона; в туалете - на стенах отошли обои, деформирована дверная коробка с отслоением шпона, дверное полотно не закрывается; в коридоре - на стенах отошли обои, на потолке желтые разводы, в дверных проемах-арках имеется деформация; по всей квартире имеются следы «воздушных пузырей» на полу, пол скрипит.
Таким образом, из-за виновных действий ответчика ФИО2, выразившихся в недобросовестном и ненадлежащем содержании системы отопления, находящейся в ее квартире, возникло затопление принадлежащей ей квартиры. В результате затопления помещения ее квартиры и находящаяся в них мебель повреждены, и не могу выполнять свое функциональное назначение, утрачены эстетические свойства.
Она неоднократно пыталась связаться с ответчиком ФИО2 по вопросу возмещения причиненного ей ущерба. Однако, ответчик сообщила, что не собирается устранять последствия затопления, квартиру она переоформила на своего сына, и просила больше не беспокоить её по данному вопросу.
05 апреля 2024 года произошло еще одно затопление ее квартиры по вине ответчика, о чем был составлен акт от 05.04.2024г. При этом, ответчик никаких мер к устранению причин затопления не принимает. В связи с таким недобросовестным и халатным отношением ответчика к ее и к своему имуществу, не исключает, что в дальнейшем затопления ее квартиры продолжатся.
Таким образом, для защиты своих нарушенных прав она вынуждена обратиться в суд.
17 мая 2023 года она обратилась в ООО «<данные изъяты>» для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры.
Согласно заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта и имущества по ликвидации последствий затопления составляет 264 879 рублей. За составление заключение она оплатила 7 000 рублей.
Таким образом, считает, что ответчик должен возместить ей стоимость восстановительного ремонта ее квартиры, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей.
За составление настоящего искового заявления она понесла расходы в размере 6 000 рублей, за представительство своих интересов в суде - 30 000 рублей, а также она оплатила государственную пошлину в размере 5 918 рублей 79 копеек.
Считает, что указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в ее пользу в полном объёме. Она не имеет юридического образования, поэтому была вынуждена обратиться к адвокату для защиты и представительства ее интересов в суде. Услуги адвоката оплачены согласно рекомендованным ставкам вознаграждения адвокатов в Кемеровской области.
С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО7 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, стоимость восстановительного ремонта в размере 111 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 918 рублей 79 копеек, а всего – 159 918 рублей 79 копеек.
Определением суда от 23.05.2024 к участию в дело в качестве соответчика привлечена ФИО8
Определением суда от 18.06.2024 к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО7
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.
Представитель истца ФИО6 - адвокат НО №29 «Киселевская городская коллегия адвокатов №1 Кемеровской области» ФИО9, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.
Ответчики ФИО4, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своих представителей.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на десять лет, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО "Ампир" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (пункт 5); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
Согласно пункту 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л. д. 7-10).
Собственником <адрес> является ФИО7.
ООО «Ампир» является управляющей компанией в отношении дома, собственниками квартир в котором являются истец и ответчик ФИО7
17 марта 2023 года произошло затопление квартиры ФИО6, ввиду того, что в квартире принадлежащей ответчику ФИО7 произошел прорыв труб отопления.
В результате затопления квартире, расположенной по адресу: <адрес> причинены следующие повреждения: в спальне квартиры намокли обои на стене, прилегающей к коридору, на потолке по всей площади комнаты намокла потолочная плитка, намокла люстра, дверная коробка вместе с дверью, двуспальный матрас. Также в зале по всей площади комнаты намок потолок, встроенные электросветильники и люстра, обои на стенах по всей комнате, намок шкаф для белья, диван, палас. В кухне по всей площади намокли обои, потолочная плитка, электрическая люстра, угловой диван, а также нижняя часть кухонных шкафов. В туалете и коридоре также по всей площади комнат намокли обои и потолок, дверная коробка вместе с дверью. Между коридором и кухней намокли «арки», выполненные в дверных проемах. По всей площади квартиры намок линолеум на полу.
17.03.2023 и 27.03.2023 управляющей компанией ООО «Ампир» были составлены акты по ущербу, причиненному затоплением (л.д.13-14), где зафиксированы последствия затопления, а именно: в зале - отслоение жидких обоев на потолке, вышли из строя электросветильники, на них образовались желтые разводы, на стенах имеется отслоение обоев, местами обои вздулись, у шкафа разбухли деревянные элементы, на полках отслоился шпон; в спальне - на стене, прилегающей к коридору отошли обои, дверная коробка и дверь разбухла, отошел шпон, на матрасе имеются желтые разводы; на кухне - на стенах отошли обои, имеются «воздушные пузыри», на потолке частично отошла потолочная плитка, по нижней части кухонных шкафов отслоение шпона; в туалете - на стенах отошли обои, деформирована дверная коробка с отслоением шпона, дверное полотно не закрывается; в коридоре - на стенах отошли обои, на потолке желтые разводы, в дверных проемах-арках имеется деформация; по всей квартире имеются следы «воздушных пузырей» на полу, пол скрипит.
05 апреля 2024 года произошло еще одно затопление квартиры, принадлежащей ФИО6 по вине ответчика, о чем был составлен акт от 05.04.2024.
Совокупность перечисленных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, позволяет суду прийти к выводу о том, что событие залива жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО6 17.03.2023 и 05.04.2024 является доказанным.
Доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил, обстоятельства не оспаривал.
В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлено заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества по ликвидации последствий затопления квартиры, находящейся по адресу: <адрес> от 31.05.2023, рыночная стоимость восстановления (ремонта) от причинённого ущерба составляет 364 879 руб. (л.д.16-38).
Ответчик ФИО2 оказала помощь по частичному восстановлению квартиры после затопления, путем предоставления строительного материала, производства отделочных работ, однако последствия после затопления в квартире до конца не устранены.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло в результате порыва трубы отопления, в результате чего и произошло затопление в <адрес>, что подтверждается актами осмотров жилого помещения комиссией ООО «Ампир» (л.д.13-15), в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ФИО7, как собственник квартиры, расположенной <адрес>, где произошел прорыв.
С учетом изложенного, поскольку отсутствуют доказательства отсутствия вины ответчика в причинении залива жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО6, на ответчика ФИО7 подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.
Истцом ФИО6 также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в сумме 7000 руб., что подтверждается договором № на проведение строительно-технической экспертизы от 17.05.2023 (л.д. 36-38), по оплате государственной пошлины в сумме 5918,79 руб. (л.д. 3), по оплате юридических услуг в сумме 36000 руб. (л.д. 39-40).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.
Таким образом, сумма в размере 7000 руб. за проведение оценки причиненного ущерба затоплением квартиры, сумма в размере 36000 руб. расходы по оплате юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5918,79 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, стоимость восстановительного ремонта в сумме 111 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 918 рублей 79 коп., судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а всего 159 918 (Сто пятьдесят девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 79 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, ФИО6, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.
Судья И.Н. Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.