Дело № 5-201/2025

УИД 93RS0016-01-2025-000730-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года пгт. Володарское

Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики (<адрес>) Мурашко Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, имеющей двоих малолетних детей: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 28 августа 2025 года в 00 час. 41 мин. управляла транспортным средством <марка>, государственный номерной знак №, по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД Российской Федерации. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «ДИНГО Е200 № IRM3P0103», показания прибора составили 0,555 мг/л, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. В действиях водителя ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 разъяснены и понятны, отводов, каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступало, в том числе о вызове свидетелей и ведении протокола судебного заседания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Пояснила, что не имея водительского удостоверения, управляла транспортным средством <марка> в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации является нарушение Правил дорожного движения, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, кроме признания своей вины, объективно подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом, подтверждающим факт нарушения ФИО4 28 августа 2025 года в 00 час. 41 мин., пункта 2.1.1, пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором изложены обстоятельства совершения последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которому водитель ФИО4 отстранена от управления транспортным средством <марка>, государственный номерной знак №;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным чеком фиксации показаний, согласно которому в 00 час. 58 мин. 28 августа 2025 года ФИО4 при помощи прибора «Динго Е-200», исследована на предмет наличия алкогольного опьянения. Результат составил 0,555 мг/л, с результатом ФИО4 согласилась, поставив свою подпись;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 ранее по ч. ч. 1, 3 ст. 12.8, ч. ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации; а также ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 и 264.1 УК Российской Федерации не привлекалась;

- письменными пояснениями ФИО4, согласно которых последняя указывает, что водительского удостоверения не имеет, перед управлением транспортным средством <марка>, государственный номерной знак №, употребляла алкогольные напитки;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО3, из которого усматривается, что во время несения службы остановлено транспортное средство <марка>, государственный номерной знак №, под управлением ФИО4 не имеющей водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. В результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «ДИНГО Е200 № IRM3P0103», показания прибора составили 0,555 мг/л;

- видеозаписью, представленной на CD-диске, воспроизведённой в ходе рассмотрения дела на стационарном компьютере, согласно которой на вопрос инспектора ОГИБДД с результатами прибора, который прибора газоанализатора «ДИНГО С200 № IRM3P0103», согласилась;

- справкой из базы данных Госавтоинспекции МВД России, согласно которой водительское удостоверение ФИО4 не получала.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку имеющиеся в деле процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах своей компетенции, они логичны, последовательны и не противоречивы, их содержание изложено в достаточной степени ясности, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, возражений относительно занесённых в них сведений со стороны ФИО4 документы не содержат, порядок направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП Российской Федерации с участием ФИО4 каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении не установлено, с его содержанием ФИО4 ознакомлена и согласна, о чём указала в соответствующей строке протокола, собственноручно.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что, представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП Российской Федерации.

Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, а именно: на момент совершения административного правонарушения (28.08.2025 года) ФИО4, являлась лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и совершила нарушение Правил дорожного движения, что выразилось в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо возражений, доказательств, опровергающих совершение административного правонарушения, ФИО4 не представлено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не истёк, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4, суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении административного наказания, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения: официально трудоустроена, совершила административное правонарушение, направленное против общественных отношений в области безопасности дорожного движения, к административной ответственности не привлекалась, имеет двоих малолетних детей: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия обстоятельств её отягчающих, всех обстоятельств дела, в том числе и степень повышенной опасности содеянного как для самого водителя ФИО4, так и для других участников дорожного движения, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации административный арест не назначается женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <реквизиты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Мурашко