РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 г. г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего пользования
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> задолженности по договору найма жилого помещения гражданином у гражданина от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ущерба, причиненного имуществу, в размере <данные изъяты>; расходов, понесенных для восстановления нарушенного права в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., заключила с ответчиком договор найма жилого помещения гражданином у гражданина от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ не произвел очередной платеж за найм квартиры. После освобождения ответчиком квартиры истец обнаружила в квартире множественные повреждения. Специалист оценил стоимость восстановительного ремонта квартиры в <данные изъяты> Удержанный истцом гарантийный платеж ответчика в размере <данные изъяты> ущерба не покрыл. На направленную ответчику претензию ответ получен не был.
Ответчик представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что при подписании договора найма состояние квартиры не оговаривалось, многие недостатки квартиры имели место уже при подписании договора, но в договоре не отражались. В связи с этим вина ответчика в возникновении повреждений квартиры отсутствует.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело без своего участия. С учетом надлежащего извещения сторон, суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения гражданином у гражданина, в соответствии с которым наймодатель (истец) передает нанимателю (ответчик) во временное пользование за плату квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1. договора плата за наем квартиры составляет <данные изъяты> в месяц.
Согласно п. 4.5. договора на момент подписания настоящего договора в качестве гарантийного платежа (залога) нанимателем внесена сумма в размере <данные изъяты>. Гарантийный платеж служит обеспечительной мерой платежа. В случае причинения вреда имуществу наймодателя по вине нанимателя наймодатель вправе удержать сумму ущерба из данного платежа, о чем должен уведомить нанимателя.
В соответствии с п. 8.2. договора если в результате неправильной эксплуатации и пользования квартирой и имуществом нанимателем нанесен ущерб квартире и имуществу, наниматель обязан возместить наймодателю понесенные убытки согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истцом в материалы гражданского дела, в обосновании заявленных требований, представлен внесудебный отчёт специалиста об определении размера права требования для устранения ущерба причиненного квартире.
Целью оценки явилось определение рыночной стоимости устранения недостатков/дефектов в квартире истца. Из содержания отчета следует, что выявленные дефекты являются результатом эксплуатационного воздействия. Согласно видов работ и калькуляции расходов, выполненная специалистом оценка предусматривает полный ремонт двух жилых комнат, установку новой балконной двери и нового окна ПВХ. Вместе с тем, в материалах гражданского дела отсутствует информация о техническом состоянии жилого помещения на момент заключения договора найма, а выводы специалиста о необходимости проведения восстановительного ремонта в указанном объеме с заменой двери и окна на новые не содержат обоснований.
В целях установления наличия повреждений в отделке квартиры, причин их образования и рыночной стоимости их устранения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Экспертная компания «Аксиома».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ООО Экспертная компания «Аксиома» поступило письмо №, в котором экспертная организация сообщает, что в ходе согласования даты проведения обследования ФИО1 отказалась представить экспертам ООО ЭК «Аксиома» доступ для проведения обследования объекта экспертизы. В связи с отказом истца предоставить экспертам доступ в жилое помещение, эксперты не провели обследование квартиры, и возвратили гражданское дело в суд без исполнения определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
При указанных обстоятельствах суд считает опровергнутым довод истца о причинении ущерба его имуществу действиями ответчика.
В части требования о взыскании платы за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.
В возражениях на исковое заявление ответчик подтверждает, что передал квартиру истцу ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, подтверждающих внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представил.
При этом согласно п. 4.5 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен обеспечительный платеж в размере <данные изъяты>, подлежащий зачету в счет оплаты последнего месяца найма.
Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания арендной платы за жилье подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы на оплату заключения специалиста <данные изъяты> и юридических услуг <данные изъяты> взысканию с ответчика не подлежат
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего пользования – удовлетворит частично.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 арендную плату за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы в сумме <данные изъяты>, денежных средств <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Зырянова А.А.