№ 2-2815/22 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 08 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 и прокурора – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Камневой Д.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату за оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что она получила травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО3, просит взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец и её представитель поддержали в полном объёме, притом что истец пояснила, что в результате полученных телесных повреждений она испытывала физические страдания, связанными с болями в теле в течение длительного времени после произошедшего, в силу своего внешнего вида в результате полученных травм была вынуждена на какое-то время ограничить своё социальное общение.

Ответчик ФИО3, не оспаривая свой виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия и обязанности по выплате компенсации, возражал против удовлетворения иска в заявленных в нём суммах, указывая на своё материальное положение.

Прокурор, считая, что сами по себе исковые требования подлежат удовлетворению, предложил при определении размера компенсации руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как предусматривается Гражданским кодексом Российской Федерации:

если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151),

при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ч. 2 ст. 151),

основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, и ст. 151 ГК РФ, а компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 1 и ч. 3 ст. 1099 ГК РФ),

компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда и в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 1 и 2 ст. 1100)

компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1 ст. 1101),

размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (абз. 1 ч. 2 ст. 1101),

характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2 ч. 2 ст. 1101).

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что:

в 10 часов 50 минут 19 марта 2022 года на 18 км автодороги «Волгоград – Октябрьский – Котельниково – Сальск» произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ под управлением ФИО5 и автомобиля «Лада Приора» под управлением ответчика ФИО3, в результате которого пассажир автомобиля под управлением ФИО5 ФИО1 получила телесные повреждения, притом что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения со стороны ответчика требований п.п. 1.3 и 9.10 Правил дорожного движения, поскольку он не выдержал безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства, в связи с чем он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 22 июня 2022 года (согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении),

согласно заключению судебно-медицинского эксперта, данного по результатам исследования медицинской документации на ФИО1, которая находилась на лечении с 19 марта 2022 года по 29 апреля 2022 года, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием гематомы (кровоподтёка) в области левой глазницы, которые в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 522, квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Таким образом, суд считает, что, поскольку ФИО1 был причинён вред здоровью в результате нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения, а она перенесла как физические, в силу последствий травм, так и нравственные, в силу вынуждённой временной ограниченности своих социальных связей, страдания, ей был причинён моральный вред, в связи с чем в соответствии со ст. 151 ГК РФ на ФИО3, как на причинителя этого вреда должна быть возложена обязанность его денежной компенсации.

При определении размера компенсации в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер физических и нравственных страданий ФИО1, вытекающих из фактических обстоятельств произошедшего, характер допущенных ФИО3 нарушений требований Правил дорожного движения, длительность лечение истца, характер перенесённых ею страданий.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному (по сумме заявленных требований) удовлетворению, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, но - в разумных пределах.

Из представленных истцом документов (соглашения на оказание юридических услуг), что касается участия в деле представителя истца, следует, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Учитывая требования разумности, с учётом сложности дела (не представляет особой сложности по фактическим и правовым основаниям) и объёма работы по делу (представитель истца подготовил исковое заявление и принял участие в одном судебном заседании), суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично - в размере 10 000 рублей, считая эту сумму разумной с учётом всех вышеуказанных критериев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ФИО8 выдан 17 июня 2011 года отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе города Волгограда) к ФИО3 (паспорт ФИО9 выдан 19 ноября 2019 года ГУ МВД России по Волгоградской области, 340-012) о взыскании компенсации морального вреда и расходов за оказание юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с пользу ФИО1 с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, то есть всего – 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский