Дело №а-5497/23-2022

46RS0030-01-2022-008502-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Переверзеве И.А.,

с участием:

административного ответчика – начальника филиала «МЧ № 3» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО1, ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с указанным административным иском, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд. В обоснование заявленных требований указал, что в 2016 г. он находился на лечении в 3 травматологическом отделении ОБУЗ «КГКБ №», где ему был установлен диагноз «<данные изъяты>». С января 2017 г. по 2021 г. он находился в следственном изоляторе, где у него увеличились <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, где ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>» и рекомендовано ношение ортопедической обуви, ограничение длительного стояния. С ноября 2021 г. находится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, где по распорядку дня установлены массовые мероприятия, которые требуют длительного стояния на ногах, в том числе построение для проведения картотечной проверки, которая длится 40 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России с заявлением об освобождении его от построения для картотечной проверки на основании заболевания и рекомендаций врача об ограничении длительного стояния. После чего, ДД.ММ.ГГГГ был повторно осмотрен врачом – хирургом филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России и были убраны рекомендации об ограничении длительного стояния, ношения ортопедической обуви. ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО1 было отказано в освобождении от построения на картотечной проверке. Не согласившись с решением начальника филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России с просьбой об освобождении от построения на картотечной проверке, но ему вновь было отказано. Считает, что поскольку освобождение от построения на картотечной проверке способствовало бы облегчению его боли, то отказ начальника филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО1 и ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России в освобождении от построения на картотечной проверке носит незаконный характер.

В судебных заседаниях административный истец ФИО2 не участвовал, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; при подаче административного иска ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие.

Административный истец - начальник филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО1 требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении требований. Суду пояснила, что от построения на картотечной проверке освобождаются только осужденные, отдыхающие после работы в ночную смену, занятые на работах, оставление которых невозможно и кто имеет освобождение по болезни, а также инвалиды I и II группы; указав, что ФИО2 не относится к данным категориям.

Представитель административного ответчика - ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.

Изучив административный иск, выслушав объяснение административного ответчика, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. ст. 9, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ФСИН России по Курской области, с ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением врачей филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области с диагнозом «<данные изъяты>»; последствия <данные изъяты> (2016 г.) с <данные изъяты>, что подтверждается медицинской справкой начальника филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно эпикризу-выписке из истории болезни №, ФИО2 находился на лечении в хирургическом отделении филиал «Больница» ФКУЗ-46 ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему было рекомендовано, в том числе ношение ортопедической обуви, ограничение длительного стояния на нижних конечностях.

ФИО2 обратился к начальнику «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО1 с заявлением об освобождении от построения на картотечной проверке. Указанное обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено алфавитным журналом регистрации писем, жалоб и заявлений №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осмотрен врачом - хирургом и ему был установлен диагноз «<данные изъяты>», рекомендовано УЗИ мягких тканей подошвенных поверхностей, ортопедические стельки.

На основании данного осмотра ФИО2 начальником «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО1 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, не согласившись с которым, ФИО2 подал обращение на имя начальника ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, в котором просил провести проверку и признать незаконным ответ начальника «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, установить освобождение от картотечной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ № № за подписью начальника ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО3, с указанием на то, что поскольку показаний для назначения постельного режима не было, то ФИО2 и не был освобожден от построения для картотечной проверки.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными административным истцом документами, а также вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 29.07.2022 по административному делу № 2а-2420/13-2022, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО3 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения.

Оспаривая решения, действия начальника филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО1 и ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, ФИО2 ходатайствует о восстановлении ему срока на подачу административного иска, указывая в обоснование уважительности пропуска срока на обращение в суд с административным иском по этим же основаниям, но с другими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассмотрев указанную административным истцом причину пропуска срока на подачу административного иска, суд не признает ее уважительной, поскольку не усматривает обстоятельств объективного характера, находящихся вне контроля административного истца, которые препятствовали бы ему при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, подать административный иск в установленный законом срок, в связи с чем, полагает ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска подлежащим отклонению.

Учитывая, что ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении его от построения для картотечной проверки по состоянию здоровья дан уполномоченным на то должностным лицом - начальником филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО1 по существу поставленных в обращении вопросов в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневный срок (ДД.ММ.ГГГГ), при этом данное решение было проверено начальником ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО3 и признано обоснованным, а несогласие административного истца с ответом не свидетельствует о незаконности решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, а также пропуск административным истцом процессуального срока на подачу административного иска, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО1, ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России об оспаривании решений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 октября 2022 г.

Судья Н.В. Капанина