24RS0002-01-2025-001619-15
Дело №2-1609/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года <...>
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А.,
при секретаре Поповой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю OMODA С5 госномер №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Согласно сведениям ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения РФ ФИО1 Ответчик на момент ДТП гражданскую ответственность по договору ОСАГО не застраховал. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в размере 61 452,77 руб., которое истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.3-5).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, АО «АльфаСтрахование», ФИО3 (л.д.94,127).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 129, оборот л.д. 139), согласно иску просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.4).
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией по адресу регистрации (л.д. 129,132), которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 139,141), а также путем направления СМС-сообщения по номеру телефона, указанного им при даче объяснений при оформлении ДТП сотрудниками полиции (л.д. 106а,138), ходатайств, отзывов по делу и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО2, ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом (л.д. 129,131,138,140,142-143,144-145), в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений представили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Omoda С5, госномер №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2, автомобиль Фольксваген Поло госномер № с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, что подтверждается сведениями РЭО ГАИ МО МВД России, карточками учета транспортного средства (л.д.40,41,101,102,104).
Судом истребованы материалы КУСП по факту ДТП с участием водителей ФИО2, ФИО1 (л.д. 105-108).
Из схемы места совершения административного правонарушения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. по адресу: <...> около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, ФИО1 Со схемой ДТП водители были ознакомлены под роспись, замечаний водителей схема ДТП не содержит (л.д.108).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного материала по факту ДТП собственник автомобиля Omoda С5, госномер В270АЕ550RUS ФИО2 давала письменные пояснения, в которых указала, что она, соблюдая скоростной режим, двигалась на автомобиле Omoda С5 по Волгоградскому шоссе в сторону центра по своей полосе, из соседней полосы, пересекая две сплошные полосы, стал перестраиваться автомобиль, чтобы избежать столкновения ФИО2 применила торможение, после чего в заднюю часть её транспортного средства врезался автомобиль Фольксваген Поло госномер №, пострадавших в ДТП нет, в медицинской помощи не нуждается (л.д.107).
Согласно пояснениям, данным водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала, управляя автомобилем Фольксваген Поло госномер №, он двигался по <адрес>, 57, в сторону центра по своей полосе и перед ним перестраивался автомобиль Omoda С5 госномер №, после чего ФИО1 ударил автомобиль Омода в задний бампер (л.д.106а).
Постановлением инспектора ДПС 06 ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час, управляя автомобилем Фольксваген Поло госномер №, не выдержал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Omoda С5, госномер №, который получил повреждения заднего бампера в сборе, крышки багажника, которым управляла ФИО2 Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д.106).
В силу п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Фольксваген Поло госномер № – ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД, не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Omoda С5, госномер №.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, что подтверждается данными АО «НСИС», а также ответом АО «АльфаСтрахование», полученным по запросу суда, согласно которому отсутствуют какие-либо сведения о заключении договоров ОСАГО в отношении транспортного средства с госномером № (л.д.33,125,133).
Из дела следует, что страхователем ФИО2 было застраховано транспортное средство Omoda С5, госномер № по Полису Премиум на сумму 2 470 000 руб., программа страхования автотранспортных средств по страховым рискам «Ущерб» (п. 1.1, п. 10 ст. 18 Правил) «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению» - ДТП – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в Договоре страхования. Форма возмещения - натуральная (л.д. 49-50, 51-52,65-86).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах», застраховавшее принадлежащее ей транспортное средство, с заявлением на выплату страхового возмещения по договору страхования КАСКО № <данные изъяты>1 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44,50).
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения автомобиля Omoda С5, госномер №, дверь багажника окраска, фонарь задний противотуманный замена, молдинг заднего бампера замена, накладка заднего бампера текст. замена, спойлер заднего бампера замена, полученные в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП (л.д. 53,54).
Организацией, осуществившей ремонт транспортного средства Omoda С5, госномер №, является ООО «Техцентр Измайлово-Премиум», которым в соответствии со счет-фактурой выставлен счет СПАО «Ингосстрах» на оплату ремонта транспортного средства Omoda С5, госномер №, в размере 61 452,77 руб. (л.д. 57,58-62).
Согласно счет-фактуре, выставленному счету на оплату стоимость приобретенных товаров и выполненных работ (нижняя часть заднего бампера Т19С, фонарь противотуманный задний Т19С, катафот заднего бампера центральный Т19с, плита опорная задняя Т19СФ, логотип С5Т19С, эмблема AWD, расходные материалы, эмблема двери задка замена, расширитель крыла заднего левого снятие/установка, расширитель к/арки задней правой снятие+установка, спойлер двери задка снятие+установка, дверь задка снятие+установка, обивка двери задка снятие+установка, накладка двери задка снятие+установка, замена эмблемы крышки багажника замена, бампер задний замена, снятие и установка правой и левой обивки багажника, настил пола багажника –с/у, ремонт двери задка, кронштейны задней панели ремонт, окраска двери задка и окраска кронштейна панели задка, подбор колера), связанных с проведением ремонтных работ автомобиля Omoda С5, госномер №, с учетом НДС и предоставленной скидки в размере 5077,54 руб., составила 61 452,77 руб. (л.д. 58,59)
Характер повреждений и размер причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения на ремонт автомобиля Omoda С5, госномер № в ООО «Техцентр Измайлово-Премиум» в сумме 61 452,77 руб. (л.д. 12,63).
При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчика ФИО1, у которого на дату ДТП в нарушение Закона «Об ОСАГО» отсутствовал полис автогражданской ответственности, при этом страхователем ФИО2 было застраховано транспортное средство Omoda С5, госномер №, в рамках договора КАСКО, по риску повреждение застрахованного ТС в результате ДТП, в связи с чем на ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании СПАО «Ингосстрах» в виде возврата суммы страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества, то есть в размере 61 452,77 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 61 452,77 руб. (выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации) + 4 000 руб. (расходы на уплату госпошлины) = 65 452,77 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 61 452,77 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 65 452 (шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 77 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Порядина
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 августа 2025 года.