Судья Пустовая А.Г. дело №33-8333/2023

34RS0006-01-2022-005094-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Данилова А.А.

судей Молоканова Д.А., Волковой И.А.

при секретаре Рублеве С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-339/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 11 января 2023 года, которым иск ООО «Айди Коллект» удовлетворен, в его пользу с ФИО2 взыскана задолженность по договору № <...>, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2737464 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21887 руб. 32 коп.

Заслушав доклад судьи Молоканова Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому, ФИО1 была предоставлена сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 2403846 рублей на 84 месяца. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставил кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № <...>.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО2 должным образом не исполнил, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2737464,63 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 2170194,61 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 206035,77 руб.; задолженность по уплате штрафов - 0 руб.; задолженность по процентам за просрочку – 361234,25 руб.; задолженность по уплате комиссии - 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредиту, заключенным с ФИО1

Ссылаясь на изложенное, просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № <...>, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2737464 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21887 рублей 32 копейки.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить. Полагает, что ему не была предоставлена возможность защищать свои права в судебном заседании, поскольку не был извещен о дате рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» в офертно-акцепной форме был заключен кредитный договор № <...>. Согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2403846 рублей 15 копеек сроком на 84 месяца под 11,90% годовых.

Из содержания кредитного договора следует, что погашение задолженности и начисленных процентов осуществляется посредством ежемесячных аннуитетных платежей 20 числа каждого месяца в размере 42307 руб.

ФИО1 были предоставлены денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-14).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 2737464,63 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 2170194,61 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 206035,77 руб.; задолженность по процентам за просрочку – 361234,25 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих кредитных обязательств следует из выписки по лицевому счету, согласно которой, последний платеж, направленный на погашение суммы процентов по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора уступки прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и выписки к Договору уступки прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения заемщиком условий обязательств по возврату заемных средств, отсутствия доказательств погашения образовавшейся задолженности и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект», которому перешло право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства, а также о незаконном рассмотрении искового заявления в отсутствии ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, надлежащим извещением при направлении извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса является доказательства доставки, что следует из положений пункта 6 части 2 статьи 117 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № <...>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вручено электронное письмо, что подтверждает надлежащее извещение указанного лица.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности явиться в судебное заседание, ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: