УИД № 76RS0022-01-2022-002864-80
Дело № 2-2328/2022
Изг. 08.12.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 14 ноября 2022 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Ратехиной В.А.,
при секретаре Сизоненко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ФИО2 30.07.2022 г. произошло затопление вышеуказанной квартиры истца, в результате чего причинен вред имуществу истца, выразившийся в промчке стен и потолков в прихожей, кухне и комнате, что подтверждается актом обследования объекта инженером ЛУ-1 Заволжского района г. Ярославля. Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «АВМ и К», согласно заключению которого от 18.08.2022г. размер причиненного ущерба составил 130 890 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного заливом, 130 890 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3818 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 440 руб., почтовые расходы в размере 648 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, АО «Управдом Заволжского района».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал объяснения согласно заявленному. Дополнительно пояснил, что в квартире ответчика протек бачок унитаза, после залива ремонт квартиры истцом не производился.
Ответчик ФИО2 факт затопления квартиры не оспаривал, исковые требования признал на сумму 50 000 руб., в остальной части сумму ущерба полагал завышенной. Пояснил, что когда произошел залив, его дома не было; когда пришел домой, в квартире было сухо, но бачок унитаза капал. Признание иска в части занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком.
Третье лицо ФИО3 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «Управдом Заволжского района» по доверенности ФИО4 пояснила, что при выходе специалиста в квартиру ответчика была выявлена течь подводки к унитазу. Одновременно полагала, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются по ? доле в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 (л.д.34-35).
Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д.38-39).
Согласно Акту обследования объекта от 03.08.2022 г., составленного специалистами управляющей компании, 30.07.2022 г. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: Ярославль, <адрес>, в результате бытовой протечки из вышерасположенной <адрес>. На момент залива общедомовые стояки горячего и холодного водоснабжения и водоотведения находились в исправном состоянии (л.д.11).
В ходе обследования комиссией установлено наличие следов протечки в коридоре площадью 4 кв.м.: на потолке (на плитке «Армстронг» в количестве 9 штук), на стене (обои улучшенные) площадью 0,5х0,7 кв.м., 0,2х0,1 кв.м., на полу (ламинат 32 класса) по всей площади коридора. На кухне площадью 5,2 кв.м. следы протечки на стене (обои улучшенные) площадью 0,4х0,4 кв.м., на потолке (плитка пенополистирол), на полу (ламинат) без видимых деформаций и повреждений. В санузле следы протечки не выявлены. В комнате площадью 17,1 кв.м следы протечки на потолке (водоэмульсионная краска) площадью 0,03х0,25 кв.м., 0,03х0,15 кв.м., 0,05х0,05 кв.м., на стене (шпатлевка) площадью 0,05х0,03 кв.м., 0,02х0,01 кв.м., 0,01х0,01 кв.м., 0,07х0,15 кв.м., 0,15х0,07 кв.м., 0,15х0,2 кв.м.
Факт затопления квартиры истца также подтверждается объяснениями участников процесса, фотографиями, нарядом-заказом от 30.07.2022 г., отчетом по заявкам от 30.07.2022 г., и всеми материалами дела в совокупности.
В силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, к которому, согласно ст. 16, относится и жилой дом, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В силу ст. 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
В силу п. 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из материалов дела усматривается, что течь подводки к унитазу была выявлена в квартире ответчика, что находится вне зоны ответственности управляющей компании. Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию данного имущества лежала на собственнике квартиры №.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ч.ч.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом потерпевший должен доказать наличие и размер вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом, но не должен доказывать противоправный характер и виновность причинителя вреда.
В этой связи суд приходит к выводу о наличии вины и противоправности в действиях (бездействии) ответчика, причинно-следственной связи между действиями (бездействии) ответчика и наступившим имущественным ущербом в квартире истца. Ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда. Таким образом, материальный ущерб ФИО1 был причинен в результате виновных действий ответчика ФИО2, ненадлежащим образом исполнявшего обязанность по содержанию оборудования, расположенного в принадлежащей ему квартире, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб и судебные расходы.
Стороной истца в материалы дела предоставлен локальный сметный расчет ООО «АВМ и К» от 18.08.2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта после залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 130 887,60 руб.(л.д.18-27).
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии ущерба в меньшем размере, иной стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не предоставлено.
Довод ответчика о завышенной стоимости восстановительного ремонта, направленные на критику локального сметного расчета, судом не принимаются.В локальном сметном расчете специалистом указан перечень работ, объем каждого вида работ, размер материалов, необходимых для приведения жилого помещения истца в состояние до произошедшего затопления. Локальный сметный расчет составлен на основании установленного при осмотре объема работ и нормативной стоимости работ, указанной в сборниках единичных расценок, при помощи сертифицированной и рекомендованной Госстроем РФ к применению сметной программы «Гранд-Смета 2021».
Довод ответчика о том, что он не был приглашен истцом для осмотра жилого помещения и установления повреждений и причины протечек, не имеет правового значения для разрешения спора и не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 818 руб. (л.д.6), расходы по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 440 руб. (л.д.16), почтовые расходы в размере 648 руб. (л.д.9, 13)
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>.) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 130 890 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3818 руб., расходы по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 440 руб., почтовые расходы в размере 648 руб., а всего взыскать 135 796 руб. (Сто тридцать пять тысяч семьсот девяносто шесть рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья В.А. Ратехина