Дело № 2-677/2023

УИД 33RS0014-01-2022-002547-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая в заявлении, что между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита (номер) от 25.11.2019, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ***, проценты за пользование кредитом составили 9,9% годовых, срок возврата кредита - до 10.11.2026. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 06.07.2022 образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила ***

По изложенным основаниям просили взыскать с ФИО3 задолженность по договору (номер) от 25.11.2019 в размере ***., в том числе: ***. - просроченная задолженность по основному долгу, ***. - проценты, начисленные по текущей ставке, ***. - проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, *** - штрафные проценты, проценты по кредитному договору (номер) от 25.11.2019 года за период с 07.07.2022 года по день фактического возврата кредита, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ***

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что предъявленная к взысканию неустойка превышает ключевую ставку Центробанка РФ, в связи с чем просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор (номер) от 25.11.2019, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** с уплатой за пользование кредитом 9,9% годовых на срок до 10.11.2026 (л.д. 27-35).

Условия кредитного договора были отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы (л.д. 30-35).

Ответчик принял на себя обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате начисленных на него суммы процентов, ежемесячно равными аннуитетными платежами в 10 день каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

При этом был предусмотрен график платежей по договору потребительского кредита.

В нарушение вышеуказанных требований закона и условий договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет. В связи с чем по договору образовалась задолженность по состоянию на 06.07.2022 в размере ***., в том числе: ***. - просроченная задолженность по основному долгу, ***. - проценты, начисленные по текущей ставке, ***. - проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, ***. - штрафные проценты.

Размер задолженности проверен судом исходя из условий договора и подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-17).

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору длительный период времени не исполняются, образованием задолженности в значительном размере, по вышеуказанному кредитному договору досрочно должна быть возвращена сумма кредита с уплатой причитающихся процентов и санкций, в размере ***

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Так как суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору на определенную дату, то кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. При таком положении дел кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет истца.

Положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку. По состоянию на 06.07.2022 (по исковым требованиям истца), сумма основного долга составляет - ***

Поскольку ответчик имеет задолженность по кредитному договору, как по уплате основного долга, так и уплате процентов за пользование кредитом, и продолжает пользоваться денежными средствами в виде предоставленного кредита, а задолженность по кредитному договору рассчитана по 06.07.2022 (включительно), ответчик обязан с 07.07.2022 уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из положений п. 3 ст. 809 ГК РФ по просроченному основному долгу с суммы ***. до даты фактического исполнения обязательства в части погашения основного долга по кредиту, с учетом последующего фактического погашения суммы основного долга.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит несостоятельными.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что пени в размере 6 725 руб. 55 коп. не являются несоразмерными нарушенному обязательству, ответчик в свою очередь не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку достаточных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что неустойка в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ***. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются платежным поручением за № 21312 от 10.08.2022 (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору .... от 25.11.2019 года по состоянию на 06.07.2022 года в размере *** в том числе: ***. - просроченная задолженность по основному долгу, *** - проценты, начисленные по текущей ставке, ***. - проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, ***. - штрафные проценты, а также проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга, начиная с 07.07.2022 года до даты фактического исполнения обязательства в части погашения основного долга по кредиту, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятие решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Петрухин