дело № 2-1175/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 11 августа 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Цементник» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Цементник» о возмещении убытков, понесенных в результате незаконного отключения его земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от электроэнергии 31 октября 2021 года. Решением Кабанского районного суда РБ 20 января 2022г. постановлено об обязании СНТ «Цементник» восстановить электроснабжение принадлежащего ФИО1 указанного земельного участка, решение обращено к немедленному исполнению. В результате незаконных действий ответчика по отключению электронергии, он в осеннее -зимний период остался без электричества и отопления. Для обеспечения работоспособности электрооборудования, поддержания температурного режима в погребе, истцом были предприняты меры, приобретен бензогенератор, для работы которого приобреталось неоднократно ГСМ, моторное масло для работы генератора, газ для обогрева погреба в доме. Кроме того, ввиду сложившейся ситуацией ухудшилось состояние его здоровья, в связи с чем был госпитализирован в больницу, понесены затраты на дорогу (услуги такси), нахождение в стрессовом состоянии привели к приобретению лекарственных препаратов, в связи с эпидемиологической обстановкой вынужден был приобрести средства защиты (маски, перчатки). В связи с этим понесены убытки в размере 25645,50 руб., из которых: стоимость генератора – 10900руб., стоимость ГСМ и моторного масла– 9163руб., услуги такси –Дача –<адрес> -Дача, Дача – <адрес> -Дача – 2450 руб., стоимость газа- 2650,50 руб., стоимость лекарственных препаратов- 132руб., стоимость средств защиты (маски, перчатки) – 350руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что по адресу: <адрес> проживает круглогодично, является членом СНТ, необходимые платежи вносит своевременно. Электроснабжение его участка было отключено 31 октября 2021 г., из-за чего им был приобретен генератор, а для его работы приобретал моторное масло и бензин. Погреб, чтоб не заморозить картофель отапливал газовой плитой, для чего приобретал газ, в доме отопление печное. Из-за ухудшения состояния здоровья был госпитализирован в <адрес> больницу, на проезд такси, так как рейсовых автобусов нет, были затрачены средства. Также по назначению врача в связи с сложившейся ситуацией и стрессовым состоянием, приобретал лекарства и средства защиты. Незаконные действия ответчика по отключению его участка от электроэнергии ему как инвалиду, активному общественнику доставили ему глубочайшие неудобства и повлекли несение определенных расходов.

В судебное заседание ответчик СНТ «Цементник» -его председатель ФИО2 не явился, извещен надлежаще о дне и времени рассмотрения дела, ранее, согласно заявлению от 27.07.2022г., просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО3 не явился, извещен надлежаще о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил. Ранее в судебном заседании с требованиями истца не согласился в полном объеме, считает, что отключение электроэнергии не является причиной несения заявленных истцом расходов.

Суд, выслушав явившихся участников, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №. Как следует из его паспорта, ФИО1 зарегистрирован по данному адресу как по постоянному месту жительства с 28 декабря 2020 г.

По договору электроснабжения от 29.06.2018 г., заключенному с ФИО1, СНТ «Цеметник» взяло на себя обязательства отпускать электроэнергию ФИО1 как владельцу земельного участка по <адрес>.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 января 2022г. установлено, что 31 октября 2021 СНТ «Цементник» прекратило подачу электроэнергии на земельный участок ФИО1 Этим же решением установлено, что отключение ответчиком (СНТ «Цементник») истца от электроэнергии является неправомерным, нарушающим как нормы закона, так и условия заключенного между ними договора электроснабжения и постановлено об обязании СНТ «Цементник» восстановить электроснабжение принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решение обращено к немедленному исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установленные вступившим в законную силу решением суда от 20 января 2022г. обстоятельства свидетельствуют о правомерности заявленных истцом требований о взыскании убытков за период с 31 октября 2021г. (с момента отключения электроэнергии) по 27 января 2022г. (как следует из пояснений истца - дата подключения электроэнергии). При этом период стороной ответчика не оспаривался.

Довод стороны ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между отключением электроэнергии по адресу истца и причиненными истцу убытками, отклоняются судом.

Принимая во внимание положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причинении убытков.

Таким образом, именно ответчик, а не истец, обязан представить суду доказательства, исключающие причинно-следственную связь между прекращением электроснабжения и причиненным истцу ущербом.

Как установлено судом, электроснабжение истца было прекращено вследствие виновных действий СНТ «Цементник» 31 октября 2021г.

Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика по отключения электроэнергии и причиненными истцу убытками, ответчиком представлено не было.

Напротив, материалами дела подтверждается, что в результате неправомерных действий ответчика СНТ «Цементник» по произвольному отключению (прекращению подачи) электроэнергии ФИО1 остался без электричества в осеннее- зимний период времени, а иной возможности использовать электроприборы, отапливать жилое помещение не имелось, в связи с чем истец был вынужден приобретать бензин и моторное масло для заправки генератора в целях обеспечения своего садового дома электроэнергией, для использования электроприборов, холодильника, приготовления пищи. При этом установлено, что электростанция (генератор) CНAМРIОN IGG 980 приобретена истцом 2 сентября 2021г., т.е. почти за 2 месяца до отключения электроэнергии, о которой ФИО1 не мог знать в сентябре, и в настоящее время генератор находится в пользовании истца. В связи с чем суд не находит оснований для взыскания денежных средств с ответчика в размере 10900руб. за приобретенный генератор.

Однако в связи незаконным отключением электроэнергии ФИО1 вынужденно использовал ранее приобретенный бензиновый генератор для осуществления электроснабжения дома, нес расходы по приобретению топлива и моторного масла.

Так, из представленных кассовых чеков о приобретении топлива и моторного масла усматривается, что истцом 31 июля 2021г. приобретено топливо АИ-92 на сумму 1840руб., 16 октября 2021г. приобретено топливо АИ-92 на сумму 1848 руб. и моторное масло на сумму 360руб., 28 октября 2021г. приобретено моторное масло на сумму 265руб., 17 ноября 2021г. приобретено топливо АИ-92 на сумму 938руб. и моторное масло на сумму 360 руб., 17 декабря 2021г. приобретено топливо АИ-92 на сумму 1888 руб. и моторное масло на сумму 720 руб., 27 декабря 2021г. приобретено топливо АИ-92 на сумму 944руб.

Принимая во внимание период отключения электроэнергии с 31 октября 2021г. по 20 января 2022г., суд находит требования в данной части подлежащими удовлетворению частично, а именно на сумму 4850 руб., из них за приобретение 17 ноября 2021г. топлива АИ-92 на сумму 938руб., 17 декабря 2021г. топлива АИ-92 на сумму 1888 руб. и 27 декабря 2021г. топлива АИ-92 на сумму 944 руб., а также за приобретение 17 ноября 2021г. на сумму 360 руб. и 17 декабря 2021г. на сумму 720 руб. моторного масла.

При этом довод истца, что им каждый год для собственных нужд приобретается топливо и моторное масло для генератора заранее, необоснован, подлежит отклонению.

Рассматривая требования о возмещении стоимости проезда истца 15 декабря 2021г. по маршруту «Дача-<адрес> -Дача» на общую сумму 1400 руб., а также 17 января 2021г. по маршруту «<адрес> - Дача» сумму 1050 руб., суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку истцом не доказан факт несения указанных расходов на проезд, связанных с незаконным отключением электроэнергии с 31 октября 2021г.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на лекарственные средства в размере 132 руб., средств защиты, в частности медицинских масок в количестве 10 шт. и перчаток в количестве 10 шт., считает данные расходы не связанными с незаконным отключением электроэнергии и необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

Как следует из пояснений, дом истца с печным отоплением, каких -либо доказательств невозможности поддерживать температурный режим в погребе для сохранения продукции, в доме с печным отоплением, истцом не представлено, требование истца о возмещении стоимости газа для отапливания погреба, не состоятельны, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о несении им расходов по возмещению стоимости проезда, расходов на лекарственные средства и средства защиты, а также по возмещению расходов стоимости газа, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по отключению электроэнергии в доме истца и наступившими последствиями в виде выше заявленных к возмещению убытков не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба по указанным расходам не имеется.

В связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с СНТ «Цементник» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Цементник» о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Цементник» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 4850 руб., в т.ч. на приобретение бензина – 3770 руб., на приобретение моторного масла- 1080 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СНТ «Цементник» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Герасименко В.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022г.