Дело № 2а-4181/2023
73RS0004-01-2023-006096-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 7 декабря 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Савеловой А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, ФИО2 о признании незаконными бездействия, действий, незаконным рапорта, нахождение в штрафном изоляторе, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании незаконными бездействия, действий, незаконным рапорта, нахождение в штрафном изоляторе, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, указав следующее.
17.08.2023 в следственном отделе по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области по п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ, где административный истец является потерпевшим. Уголовное дело №.
В связи с возбужденным уголовным делом сотрудники ИК-4 начали применять психологическое давление и физическую силу.
Из-за издевательств сотрудников ИК-4 02.10.2023 ФИО1 вынужден был заявить о помещении в безопасное место, после чего сотрудники ИК-4 приняли решение о помещении административного истца в отряд № 4 в связи с наличием камер видеонаблюдения. В связи с издевательствами и непредставлением безопасного места ФИО1, написал предсмертную записку, которую отфотографировал в таксофонной связи «ФСИНЭТ» и отправил страховому агенту, также направил прокурору. 03.10.2023 начальник ОБ применил физическое воздействие, впоследствии поднялось артериальное давление. Затем ФИО1 поместили в камеру ШИЗО.
04.10.2023 административному истцу принесли рапорт № от 03.10.2023 о якобы допущенном нарушении. 05.10.2023 проводилось дисциплинарная комиссия, где на 14 суток поместили в камеру ШИЗО.
В отношении ФИО1 было составлено два рапорта, в том числе №, был вынесен выговор.
С рапортом № от 03.10.2023 не согласен, на фотографии к указанному рапорту изображено иное лицо, замечания в адрес ФИО1 не поступали.
Обращаясь с указанным административным иском, ФИО1 просит признать незаконными бездействия и действия административного ответчика незаконными, признать право на надлежащие условия содержания нарушенными, признать рапорт № от 03.10.2023, а также постановление от 05.10.2023 незаконными и отменить их.
Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 73 ФСИН России» - в качестве заинтересованного лица.
Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивал на административных исковых требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что бездействие административного ответчика заключалось в сокрытии информации об оказании давления, непредставлении безопасного места, непредставлении документов, касающихся рапорта, действия ответчика были направлены на унижение человеческого достоинства. Указал, что не согласен с рапортом №, поскольку на фотоснимке изображено иное лицо.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав.
Представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 73 ФСИН России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что был очевидцем того, как ФИО1 покинул отряд № 4 без наличия разработанного маршрута следования для осужденного и был замечен в отряде № 9. Требования о добровольном возвращении в отряд ФИО1 не выполнил, в связи с чем был составлен рапорт №.
Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно пункту 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 17.08.2022 Адлерским районным судом Краснодарского края на срок 7 лет 6 месяцев лишения свобод, начало срока- 30.08.2022, конец срока- 14.07.2028, что подтверждается материалами личного дела и характеристикой осужденного (л.д.85).Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 подано заявление о предоставлении безопасного места от сотрудников администрации ФКУ ИК-4 г. Ульяновска, сообщении в правоохранительные органы о фактах применения психологического давления (л.д.23).
Рапортом начальника оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области врио начальника исправительного учреждения сообщено о поступлении заявления ФИО1 о предоставлении безопасного места, в качестве безопасного места, согласно рапорту, указана камера № 7 ШИЗО (л.д.24).
На основании указанного рапорта вынесено постановление от 03.10.2023 о переводе осужденного в безопасное место на срок 30 суток (л.д.25).
Согласно рапорту № от 03.10.2023, составленному сотрудником ФКУ ИК-4, ФИО1 нарушил требования внутреннего распорядка, а именно без разрешения администрации исправительного учреждения вышел за пределы изолированного участка своего отряда № 4 и был задержан в изолированном участке отряда № 9. На сделанные замечания не реагировал. В ходе фиксации нарушения использовалась камера видеонаблюдения (л.д.34).
В связи с выявленным нарушением решением дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4 ФИО1, выдворен в ШИЗО, что следует из выписки из протокола решения дисциплинарной комиссии (л.д.36).
Постановлением от 05.10.2023 ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 14 суток без вывода на работу (л.д.33).
ФИО1 в объяснениях по факту совершенного нарушения указал на несогласие с указанным постановлением (л.д.42).
Не соглашаясь с действиями административного ответчика, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, нарушение своих прав административный истец связывает с незаконным применением к нему мер дисциплинарного взыскания, а также применение психологического и физического воздействия.
Согласно п. 12.3. приложения № 2 приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них; отказываться от выполнения законных требований администрации ИУ выйти из камер и других помещений ИУ или войти в них.
С учетом вышеприведенных положений перемещение осужденного без разрешения администрации исправительного учреждения не допускается.
Статья 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ содержит перечень мер взыскания, которые могут применяться к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания. К таким мерам относится водворение в ШИЗО.
Согласно части 1,2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.
Предусмотренные статьей 117 УИК РФ условия и процедура признания ФИО1 нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены, установлены факты нарушения правил внутреннего распорядка.
Вопреки доводам ФИО1 о незаконности данного дисциплинарного взыскания, учитывая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, а также справкой об отсутствии сохраненной видеозаписи с камер видеонаблюдения, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, приведенный довод административного истца о применении физического и психологического воздействия своего объективного подтверждения не нашел, само по себе возбуждение уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками исправительного учреждения не является неопровержимым доказательством, поскольку в настоящее время отсутствует процессуальный документ, вступивший в законную силу, установивший данные обстоятельства.
Согласно п.п. 26, 27, 28 приложения № 2 приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» при возникновении угрозы личной безопасности осужденного к лишению свободы со стороны других осужденных к лишению свободы и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры к обеспечению его личной безопасности. В указанных случаях осужденный к лишению свободы может дополнительно обратиться к администрации ИУ с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности).
Начальник ИУ или лицо, его замещающее, по заявлению осужденного к лишению свободы либо по собственной инициативе при получении информации об угрозе личной безопасности осужденного к лишению свободы принимает решение о его переводе в безопасное место или осуществляет иные меры, устраняющие такую угрозу.
В качестве безопасного места для осужденных к лишению свободы, помимо других помещений, могут быть использованы камеры ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры.
Согласно п. 30 приложения № 2 приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» перевод осужденного к лишению свободы в безопасное место, в том числе в камеры ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры, при возникновении угрозы его личной безопасности со стороны других осужденных к лишению свободы или иных лиц мерой взыскания не является.
Анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии установленных ограничений на посещение камеры ШИЗО сотрудниками исправительного учреждения, осуществляющими надзор за осужденными, в связи с чем, оснований полагать, что действия административного ответчика незаконны, у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, права административного истца не нарушены. Наличие незаконного бездействия сотрудников исправительного учреждения, требующего судебного пресечения, не установлено, в связи с чем административные требования не подлежат удовлетворению, как и производные требования о компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227, 227.1 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, ФИО2 о признании незаконными бездействия, действий, незаконным рапорта от 03.10.2023 №, постановления от 05.10.2023, нахождение в штрафном изоляторе, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Л. Савелова
Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2023.