Решение по делу № 2А-2144/2023 от 14.04.2023 - об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Дело №2а-2144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва по Биатлону Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение спортивная школа олимпийского резерва по Биатлону Республики Башкортостан обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав следующее. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Орджоникидзевским районным судом города г.Уфы Республики Башкортостан по делу №г. Данное постановление доставлено ФССП Росси почтой России ДД.ММ.ГГГГ (пятница) под Вх. №. ДД.ММ.ГГГГ Учреждение направило в адрес ФССП заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей в суд заявления о рассрочке исполнения решения суда сроком до окончательного рассмотрения судом вопроса по существу. Исх. 227/08-13 от 06.05.2022г. Ответ получен не был. ДД.ММ.ГГГГ судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ вынесла определение заявление ГБУ СШОР по биатлону РБ о приостановлении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Учреждение направило в адрес УГНТУ предложение о заключении мирового соглашения по рассрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Учреждение повторно направило в адрес ФФС заявление о приостановлении исполнительного производства на основании определения суда, выдавшим исполнительный лист, Исх.№. Ответ получен не был. ДД.ММ.ГГГГ Учреждение направило повторно в адрес УГНТУ предложение о заключении мирового соглашения по рассрочке исполнения решения суда на стадии исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем - ФГБОУ ВО «УГНТУ» и должником ГБУ СШОР по биатлону РБ было подписано Мировое соглашение на стадии исполнительного производства о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по графику. ДД.ММ.ГГГГ судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан вынесла Определение об утверждении мирового соглашения, где должник обязуется погасить задолженность в сумме 90000 руб. по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб. Учреждение погасило по графику сумму задолженности, что подтверждается платежными поручениями №, №. ДД.ММ.ГГГГ Учреждение направило в адрес ФФСП заявление об окончании исполнительного производства и об исключении из реестра должников ФССП России, Исх.№. ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП, постановил возбудить исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения Исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. С постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. учреждение несогласно. Во - первых: должник в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направил на 4 рабочий день в адрес ФФСП заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей в суд заявления о рассрочке исполнения решения суда. А именно ДД.ММ.ГГГГ пятница, ДД.ММ.ГГГГ - суббота, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - праздничные выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 06.05.2022г. - рабочие дни. Необходимо учитывать, что в сроки исчисляемые днями, не включаются выходные дни. Учреждение предоставило судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа № <данные изъяты>-ИП от 27.04.2022 года вследствие уважительных причин, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно подача в суд заявления о рассрочке исполнения решения суда. Постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. незаконно, поскольку вынесено в период приостановления исполнительного производства, до его вынесения административный истец подал заявления о рассрочке исполнения решения суда. При таких обстоятельствах, считает что действия судебного пристава-исполнителя расчету исполнительного сбора, являются незаконными, поскольку бы произведены в период приостановления исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым. Финансирование учреждения осуществляется предоставлением бюджета Республики Башкортостан субсидии на финансирован обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Нецелевое использование поступающих денежных средств, влечет привлечение учреждения к ответственности по действующему законодательству. В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств является строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании учреждённой сметы (т.е. исключительно в соответствии с планом). Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации определяется в первую необходимостью производить социально значимые выплаты работникам - заработную плату, включая разного рода доплаты и надбавки, компенсации.

Просит суд освободить Государственное бюджетное учреждение Спортивную школу олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. взыскиваемого по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на срок до принятия судом определения по результатам рассмотрения административного искового заявления освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2- ФИО3 мдйствующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, предоставила в суд копии исполнительных производств.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ФГБО УВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще,

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2 ст. 112).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва по Биатлону Республики Башкортостан на основании исполнительного документа исполнительный лист № <данные изъяты> от 22.04.2022г., выданный органом: Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, адрес: <адрес>, _по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскать с ГБУ Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Уфимский государственный нефтяной технический университет за проведение судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> р. в пользу взыскателя: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заявление ГБУ Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону РБ о приостановлении исполнительского производства удовлетворено. Исполнительское производство… приостановлено до рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.17-18)

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ...Указано, что данное исполнительное производство…с момента утверждения мирового соглашения считается прекращенным.

Значит ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель имел возможность прекратить исполнительное производство в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительнее производство №-ИП окончено на основании того, что сумма взысканная с ГБУ Спортивной школы олимпийского резерва по биатлону по ИП составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установил о том, что исполнительный документ должником ГБУ Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону РБ в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГБУ Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону РБ на предмет исполнения исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнительное производство находилось на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю в размере <данные изъяты> рублей) материалами исполнительного производства подтверждается факт того, что должнику известно о наличии возбужденного исполнительного производства, одним из которых является решение по делу № года вынесенное Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупреждаются, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применив положения статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 75 постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, так как административный истец является бюджетной организацией.

Поскольку исполнительский сбор по своей сути направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, оснований для применения такой меры ответственности к административном истцу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование Государственного бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва по Биатлону Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Государственное бюджетное учреждение Спортивную школу олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. взыскиваемого по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено 14 апреля 2023 года

14.04.2023г.

М. - 411

ГБУ спортивная школа олимпийского резерва по биатлону РБ

450044,<адрес>

ГУФССП России по РБ

<адрес>

СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Уфы

ФИО1

<адрес>

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уфимский государственный нефтяной технический университет"

450064, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу №а-2144/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.