Решение по делу № 2-2235/2022 от 13.02.2023

Дело № 2-264/2023

УИД 03RS0011-01-2022-003121-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили Договор №№ от 16.03.2015 г., согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету №№ с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и Тарифов Банка по карте.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта: с 16.03.2015г. -45000 руб.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта "Польза 2.1 (база)" Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 33.9% годовых.

По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте ( в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов.

Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

При заключении договора заемщик выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующих сумм в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с индивидуальными условиями. Согласно Тарифам Банка компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с 16.03.2015 г. по 08.12.2022 г.

В связи с чем, по состоянию на 24.11.2022 г. задолженность по договору №№ составляет 58195.25 руб., из которой сумма основного долга -43341.36 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий -2600.13 руб., сумма штрафов -6092.50 руб., сумма процентов- 6161.26 руб.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 16.03.2015 г. ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили Договор №№, согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету №№ с лимитом овердрафта (кредитования).

Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и Тарифов Банка по карте.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта: с 16.03.2015г. -45000 руб. ( п.1 индивидуальных условий ).

В соответствии с Тарифами Банка льготный период по Карте составляет до 51 дня.

Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в индивидуальных условиях.

В случае несоблюдения заемщиком условий применения указанного в Тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода.

Согласно индивидуальным условиям заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. При этом, каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты. Каждый последующий - с числа месяца, указанного в индивидуальных условиях (15-е число каждого месяца) ( п.2, п. 6 индивидуальных условий).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за просрочку минимального платежа предусмотрена ответственность заемщика в-0,055% в день (но не более 20% годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам Банк вправе взимать с 1-го дня и до выставления требования о полном досрочном погашении; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении -0.1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам Банк вправе взимать с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам.

Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, и в связи с чем, дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с индивидуальными условиями.

Согласно Тарифам Банка компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0.77%.

Кроме того, заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению СМС оповещений с информацией по кредиту. Стоимость данной услуги составляет 59 руб., которая оплачивается в составе ежемесячного платежа.Факт исполнения истцом, надлежащим образом и в полном объеме, своих обязательств перед ответчиком подтверждается выпиской по счету, содержащей информацию о произведенных ФИО1 операциях с использование банковского продукта.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по внесению ежемесячного минимального платежа.

Из выписки по счету за период с 16.03.2015 г. по 08.12.2022 г. ФИО1 операцию по снятию денежных средств произвел 30.01.2020 г., последний платеж по возврату денежных средств произвел 11.04.2020 г.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на 24.11.2022 г. задолженность по Договору №№ составляет 58195.25 руб., из которых сумма основного долга -43341.36 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий -2600.13 руб., сумма штрафов -6092.50 руб., сумма процентов- 6161.26 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

20.08.2020 Банк направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента направления требования.

Требование Банка оставлено без удовлетворения.

07.02.2021 г. истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

05.03.2021 г. мировым судьей судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка кредитной задолженности.

Определением мирового судьи от 02.04.2021 г. судебный приказ от 05.03.2021г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Между тем доказательств погашения кредитной задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, комиссий за пользование им, что является основанием для взыскания кредитной задолженности в судебном порядке в полном объеме.

Правовых оснований для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование кредитом, суд не находит. Заявленная истцом сумма процентов является платой за кредит, а не неустойкой. Закон не предоставляет суду право уменьшить размер процентов как платы за кредит.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, имущественное положение должника.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для заранее установленной силы. С учетом вышеизложенного, заявленный истцом размер неустойки (штраф -6092.50 руб.) и суммы страховых взносов и комиссий -2600.13 руб., суд не считает чрезмерно завышенным.

Данные суммы с учетом обстоятельств конкретного дела ( суммы основного долга, длительности неисполнения обязательств) соответствует принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и не содействует извлечению преимущества из неправомерного поведения заемщика.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1945.86 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №№ от 16.03.2015 г. в размере 58195.25 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1945.86 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 20.02.2023года.

Судья подпись Яскина Т.А.