Решение по делу № 2-415/2023 от 18.09.2023 - о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, встречным искам <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о разделе наследственного имущества, признании права собственности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сапаралиевой Д.Т., с участием адвокатов Джантуриевой Л.Н., представившей удостоверение №693 от 23.01.2023г. и ордер №00276, ФИО1 представившей удостоверение №306 и ордер №00348 от 02.03.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, встречным искам ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании права собственности,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

В обоснование иска истец указала, что 20.01.2022. умер муж истца ФИО5

В состав наследства ФИО5 входят: квартира, расположенная по адресу: г.Астрахань, <адрес>, кв.3, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, <адрес>, автомобиль марки LADA KALINA 111930, VIN №

Наследниками ФИО5 является супруга – истец ФИО2 и дети наследодателя от первого брака ФИО3, ФИО4

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просила: прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 по 1/6 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, пер. <адрес>», кадастровый номер №, признать право общей долевой собственности за ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, пер. <адрес> а», кадастровый номер 30№, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 по 1/6 доле за каждым на транспортное средство – автомобиль марки LADA KALINA 111930, VIN №, признать право общей долевой собственности за ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на транспортное средство – автомобиль марки LADA KALINA 111930, VIN №. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю на квартиру, расположенную по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, пер. <адрес>, кадастровый номер № признать право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4 в равных долях по 1/6 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, пер. <адрес>, кадастровый номер №, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого наследственного имущества в размере 85500 рублей, из суммы внесенной ФИО2 на депозитный счет Управления судебного департамента в Астраханской области. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого наследственного имущества в размере 85500 рублей, из суммы внесенной ФИО2 на депозитный счет Управления судебного департамента в Астраханской области.

В свою очередь ответчики ФИО3 ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании права собственности. Во встречном иске, ссылаясь на те же обстоятельства, ответчики просили: прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 по 1/6 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, <адрес>, признать право общей долевой собственности за ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, пер. <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 по 1/6 доле за каждым на транспортное средство – автомобиль марки LADA KALINA 111930, VIN №, признать право общей долевой собственности за ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на транспортное средство – автомобиль марки LADA KALINA 111930, VIN №. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю на квартиру, расположенную по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, пер. <адрес>, кадастровый номер №, признать право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4 в равных долях по 1/6 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, пер. <адрес>3, кадастровый номер №, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого наследственного имущества в размере 173334 рубля и в возмещение уплаченной госпошлины сумму в 4666 рублей 68 копеек, Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого наследственного имущества в размере 173334 рубля, и в возмещение уплаченной госпошлины сумму в 4666 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований, за исключением размера компенсации разницы в стоимости передаваемого наследственного имущества Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержали исковые требования по встречному иску. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Астраханской области, администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как следует из ч.2 ст.1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В соответствии с ч.3 ст.1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, что 20.01.2022. умер муж истца ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № актовая запись №№ от 25.01.2022.

В состав наследства ФИО5 входят: квартира, расположенная по адресу: г.Астрахань, <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, пер. <адрес>, автомобиль марки LADA KALINA 111930, VIN №

Наследниками ФИО5 является супруга – истец ФИО2 и дети наследодателя от первого брака ФИО3, ФИО4

Согласно отчета об оценке №15-11-22-ф/1 оценщика ФИО6 от 23.11.2022. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, <адрес>, кв.3 составляет 1 954 000 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке №15-11-22-ф оценщика ФИО6 от 23.11.2022. рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, <адрес>, составляет 2 023 420 рублей.

Как следует из отчета об оценке №25-07-22 оценщика ФИО7 от 25.07.2022. рыночная стоимость автомобиля марки LADA KALINA 111930, № составляет 140 000 рублей.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы №ВА/0323/336 от 20.04.2023. АНО «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, пер<адрес> составляет 1 242 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, пер. <адрес>, составляет 2 107 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля марки LADA KALINA 111930, VIN № составляет 175 000 рублей.

В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы №188-2023 от 04.08.2023. ООО «Гранд-Эксперт» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> составляет 1 769 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Гранд-Эксперт» ФИО8 поддержала выводы, изложенные в заключении повторной судебной оценочной экспертизы №188-2023 от 04.08.2023. ООО «Гранд-Эксперт».

Суд, учитывая мнение сторон, исходя из положений ст. 1170 ГК РФ, учитывая распределение долей в наследственном имуществе, приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению, исковые требования по встречным искам ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из выводов судебной оценочной экспертизы №ВА/0323/336 от 20.04.2023. АНО «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований» так как указанная оценка представляется достаточно подробной, обоснованной, учитывает цены, сложившиеся на недвижимое имущество в г.Астрахани на дату рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, о разделе наследственного следующим образом:

прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 по 1/6 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, пер. <адрес> лит. «А, а», кадастровый номер №, признать право общей долевой собственности за ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, <адрес>», кадастровый номер №, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН;

прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 по 1/6 доле за каждым на транспортное средство – автомобиль марки LADA KALINA 111930, VIN №, признать право общей долевой собственности за ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на транспортное средство – автомобиль марки LADA KALINA 111930, VIN №;

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю на квартиру, расположенную по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, пер. <адрес> кв.3, кадастровый номер №, признать право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4 в равных долях по 1/6 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, <адрес>, кв.3, кадастровый номер №, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого наследственного имущества в размере 85500 рублей, из суммы внесенной ФИО2 на депозитный счет Управления судебного департамента в Астраханской области;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого наследственного имущества в размере 85500 рублей, из суммы внесенной ФИО2 на депозитный счет Управления судебного департамента в Астраханской области.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, и частичное удовлетворение требований ответчиков по встречным искам, суд, учитывая, что расходы ответчиков по оплате госпошлины подтверждающееся чеками-ордерами, приходит к выводу о взыскании с ФИО2: в пользу ФИО3 в возмещение уплаченной госпошлины суммы в 2302 рубля 07 копеек, в пользу ФИО4 в возмещение уплаченной госпошлины суммы в 2302 рубля 07 копеек.

Согласно абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Как следует из определения Трусовского районного суда г.Астрахани от 21.03.2023г. о назначении судебной оценочной экспертизы, расходы по её проведению были возложены на ответчика ФИО4, проведение экспертизы было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований».

Указанная экспертиза была проведена, что подтверждается представленным заключением эксперта.

Как следует из заявления Автономной некоммерческой организации «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований» от 21.04.2023. №03/1-76/130 стоимость экспертизы оплачена не была, и составляет 33000 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из положений ч.2 ст. 85, ч.1 ст. 96, ч.1 ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение требований истца, и частичное удовлетворение требований ответчиков по встречным искам, суд считает обоснованным распределить расходы по оплате указанной экспертизы следующим образом: взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимый центр правой помощи, судебных экспертиз и иных исследований» в оплату проведенной экспертизы:

с ФИО2 – 8250 рублей,

с ФИО3 – 12375 рублей,

с ФИО4 – 12375 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворить.

Встречные иски ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании права собственности удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 по 1/6 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, пер. <адрес>, лит. «А, а», кадастровый номер 30:№, признать право общей долевой собственности за ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, пер<адрес> кадастровый номер 30№, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 по 1/6 доле за каждым на транспортное средство – автомобиль марки LADA KALINA 111930, VIN № №, признать право общей долевой собственности за ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на транспортное средство – автомобиль марки LADA KALINA 111930, VIN № №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю на квартиру, расположенную по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, пер. <адрес> <адрес>, кв.3, кадастровый номер №, признать право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4 в равных долях по 1/6 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, пер. <адрес>, кв.3, кадастровый номер №, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого наследственного имущества в размере 85500 рублей, из суммы внесенной ФИО2 на депозитный счет Управления судебного департамента в Астраханской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого наследственного имущества в размере 85500 рублей, из суммы внесенной ФИО2 на депозитный счет Управления судебного департамента в Астраханской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение уплаченной госпошлины сумму в 2302 рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение уплаченной госпошлины сумму в 2302 рубля 07 копеек.

Взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимый центр правой помощи, судебных экспертиз и иных исследований» в оплату проведенной экспертизы:

с ФИО2 – 8250 рублей,

с ФИО3 – 12375 рублей,

с ФИО4 – 12375 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.09.2023.

Судья А.А. Аршба