Дело № 2-1357/2023

55RS0007-01-2022-006119-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование указав, что последний является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не надлежаще исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем возникла задолженность в сумме 64 448,88 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ департаментом было произведено начисление пени в размере 87 326,22 руб., то есть в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец известил ФИО1 об имеющейся у него задолженности по арендной плате, а также о начислении в связи с этим пени. В связи с тем, что до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 448 руб. 88 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 326 руб. 22 коп. с последующим начислением процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, учитывая, что задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была погашена ответчиком. Просит взыскать с ФИО1 по договору аренды земельного участка № пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 326,22 руб., с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили о применении пропуска истцом срока исковой давности и снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

При этом, из п. 2 ст. 607 ГК РФ следует, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пункт 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ гласит, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта РФ, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 3558 кв.м, местоположение: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером №. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Главным управлением по земельным ресурсам <адрес> (правопредшественником истца) и ООО «Совместное предприятие «Бурлак», соглашением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО1, указанный земельный участок был передан последнему в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Одной из основных обязанностей арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является обязанность по своевременной уплате арендной платы (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора аренды (в редакции соглашения к договору №, составленного ДД.ММ.ГГГГ) размер арендной платы за предоставленный участок определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение к договору). Арендная плата в силу п. 2.2 договора аренды (в той же редакции) подлежит изменению не чаще одного раза в год с учетом изменения кадастровой стоимости участка и в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Как следует из акта сверки по договору аренды, первоначально заявленная истцом ко взысканию задолженность по арендной плате в сумме 64 448,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование только о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена уплата арендатором арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 87 326,22 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца в заявленном размере, заявив о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности.

Оценивая указанные выше доводы ответной стороны, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность по оплате пени у ФИО1 возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного следует, что положения закона о пропуске срока исковой давности применимы к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, а также исходя из сведений, содержащихся в представленном суду акте сверки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору аренды земельного участка № в виде пени за просрочку внесения арендной платы составляет 67 002,10 руб. с учетом применения пропуска срока исковой давности.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылался также на несоразмерность пени.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Предусмотренный ст. 333 ГК РФ критерий соразмерности неустойки является оценочным и подлежит анализу применительно к конкретной правовой ситуации. Процессуальная самостоятельность суда в части применения нормативных правил ст. 333 ГК РФ ограничена рамками закона, установленными фактическими обстоятельствами спорной ситуации, поведением сторон в целом и инициативными действиями стороны, ссылающейся на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, в частности.

Итоговый размер неустойки с применением правила ст. 333 ГК РФ не может быть произвольным.

В частности, пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что снижение неустойки с нарушением требований п. 6 ст. 395 ГК РФ и ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, является существенным нарушением закона.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 396 ГК РФ).

Основываясь на совокупном анализе материального закона и указанных разъяснениях, суд считает возможным учесть приведенный механизм расчета при определении итоговой суммы неустойки.

Одновременно, суд исходит из того, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, учитывая, что долг по арендной плате ответчиком был погашен, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб.

Поскольку задолженность по арендным платежам у ответчика отсутствует, была погашена ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» действовал запрет на взыскание финансовых санкций, оснований для последующего начисления пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга не имеется.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит, применительно к настоящему спору, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ – 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> 400 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова