№ 2-387/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 г. г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Павловской А.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараниной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19 марта 2019 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении денежных средств в размере 398 000 руб. сроком до 19 марта 2021 г. под 26,9 % годовых. Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет. Заемщик систематически не исполнял обязательства по соглашению, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 369 181,54 руб., из которой: основной долг 327 416,17 руб., проценты за пользование кредитом – 39 411,50 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга – 1 345,74 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 1 008,13 руб. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако требование банка исполнено не было, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению № от 19 марта 2019 г. в размере 369 181,54 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 892 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» не участвовал, о слушании дела извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, выразил несогласие с расчетом задолженности, просил отложить судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности.
Протокольным определением в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, поскольку ответчик не реализовал свое право и обязанность на предоставление допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил иного расчета, являющегося, по его мнению, правильным.
При этом суд отмечает, что ранее суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, как по ходатайству ответчика, так и его представителя, в связи с чем, отложение судебного разбирательства в настоящем судебном заседании будет способствовать затягиванию судебного процесса, не согласуется с конституционными целями гражданского судопроизводства и нарушит права истца в условиях предоставления законом сторонами равного объема процессуальных прав и обязанностей.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Наримановского районного суда Астраханской области.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, изучив представленные доказательства, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установлено, что 19 марта 2019 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение №1946401/0025 о предоставлении денежных средств в размере 398 000 руб. сроком до 19 марта 2021 г. под 26,9 % годовых.
Оспаривая факт заключения договора займа, ответчик ФИО1 указывал, что имеющиеся в указанных документах подписи ему не принадлежат.
Для проверки обстоятельств, на которые ссылался ответчик в обоснование своей позиции, судом истребован в АО «Россельхозбанк» оригинал соглашения о кредитовании счета от 19 марта 2019г. №.
Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, разъяснены последствия уклонения от таковой.
После обозрения в судебном заседании подлинников документов, связанных с заключением соглашения от 19 марта 2019г. № на кредитование ответчик ФИО1 от проведения почерковедческой экспертизы отказался, не оспаривал факт заключения кредитного договора.
Как следует из условий соглашения о кредитовании счета платеж осуществляется ежемесячно 25 числа в размере не менее 3 процентов от суммы задолженности ( п.1.6).
Погашение задолженности происходит путем наличного или безналичного расчета (п.1.8).
В соответствии с п.3 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки.
Кредитор выполнил обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства, ФИО1 не исполнялись обязательства по соглашению, в результате чего образовалась просроченная задолженность на общую сумму 369 181,54 руб.
Предложение банка досрочно погасить задолженность по кредитному договору ФИО1 проигнорировал.
9 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области по заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от 19 марта 2019 г.
2 июля 2024 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен ввиду поступлений возражений ФИО1
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, и не опровергнут ответчиком.
Доводы ответчика о том, что банком не были учтены произведенные им платеж нельзя признать обоснованными, поскольку ответчик затруднился указать, в какую именно календарную дату и в какой сумме были произведены платежи, а также не представил доказательств их внесения на счет. В связи с чем ссылка ответчика на то, что он производил платежи, которые не были учтены банком, объективного подтверждения не имеет.
При указанных обстоятельствах неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с него задолженности в судебном порядке.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 892 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, ИНН <***>, задолженность по соглашению № от 19 марта 2019 г. в размере 369 181, 54 руб., из которой сумма основного долга составляет 327 416,17 руб., проценты за пользование кредитом – 39 411,50 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга – 1 345,74 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 1 008,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 892 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 г.
Судья . Павловская А.О