....
....
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ухта Республики Коми <...> г. 2022 года
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:
ФИО1, , ранее привлекавшей к административной ответственности,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу УХ № .... от <...> г. ФИО1 в 11 часов 00 минут <...> г., находясь в общественном месте, у д..... СОТ «Черемуха» г.Ухта Республики Коми, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричала и безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя нагло, вызывающе, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1. не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения признал.
Суд считает установленным факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:
- протоколом УХ № .... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;
-рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершенного административного правонарушения от <...> г.;
- протоколом от <...> г. о доставлении ФИО1., в ОМВД России по г.Ухте;
-объяснением Р от <...> г., являющейся очевидцем совершенного ФИО1 административного правонарушения.
Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.
Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения в течение календарного года.
Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Штраф необходимо оплатить по квитанции, имеющей УИН ....
Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (<...>, каб. 14).
Разъяснить ФИО1 что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья С.Ф. Костич